Дело № 2-593/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 23 июля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А, 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Петровского сельского поселения Волгоградской области о включении в состав наследства после смерти Б. право на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с 

<

адрес>

В обосновании своих требований указал, что он в установленном порядке вступил в наследство к имуществу своей Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом в состав наследства последней входят и доли в праве общей долевой собственности на указанные в иске дом и земельный участок. По причине несоответствия основных характеристик жилого дома, указанных в правоустанавливающих документах, ему (ФИО1) нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по закону на это имущество. Полагает, что указанное обстоятельство нарушает его права, как наследника, по принятию в наследство всего принадлежащего наследодателю имущества. В качестве правового основания заявленных требований сослалась на положения статей 8, 218, 1110, 1142, 1152 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили. В письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании статьи 167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

При рассмотрении дела судом установлено, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Согласно договору мены строений от 9 июня 1992 года в собственность Б. переданы 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> 

Вместе с тем в ЕГРН по указанному адресу расположен жилой дом площадью 117,4 кв.м.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в технических документах, составленных до 9 июня 1992 года, неправильно определено размещение помещений внутри здания, вследствие чего неправильно определены площади помещений в жилом доме. Также на плане жилого дома, составленного до ДД.ММ.ГГГГ, не указаны размеры помещений, находящихся в пользовании совладельцев. Указана различная площадь земельного участка при его обмере в ходе инвентарного учета здания (2400 кв.м.) и в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 2 июня 1992 года (2000 кв.м). Имеются погрешности при определении размеров комнат в виду несовершенств измерительных приборов и различного порядка исчисления площади помещений.

Поскольку характеристики объекта недвижимости были внесены в договор мены строений от 9 июня 1992 года на основании первоначальных технических документов, то описание объектов недвижимости в договоре не соответствует его фактическим характеристикам.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдачи свидетельства о праве на наследство.

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО4 из наследственного дела №, наследственное дело к имуществу Б. заведено по заявлению ФИО1 При этом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 1153 ГК РФ судом признается доказанным факт принятия ФИО1 наследства после смерти Б. 

При этом указанное в иске недвижимое имущество принадлежало последней при жизни и в силу указанных выше правовых норм также подлежит включению в состав наследства после её смерти.

Вместе с тем, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцу в этом было отказано по причине наличия разногласий в представленных документах относительно технических характеристик жилого дома и земельного участка, а также несоответствия параметров таких объектов недвижимости правоустанавливающим документам.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, так как в ином порядке он в настоящее время не имеет возможности оформить свои права в порядке наследования после смерти Б. 

На основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном порядке принял наследство после смерти Б., состоящее, в том числе, из принадлежавшей наследодателю доли жилого дома и земельного участка, право собственности на которые в порядке наследования подлежит признанию за истцом по решению суда.

При этом, сведения о площади доли жилого дома, земельного участка, его кадастровом номере, а также иные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от 28 мая 2018 года, а также выписке из ЕГРН.

Документы, представленные истцом в судебном заседании и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом установлены и они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 2/6 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников