копия

Уголовное дело № 1-206/2021

УИД 66RS0001-02-2021-000096-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Калининой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда - адвоката Купиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибыловой Е.В. по поручению председательствующего, секретаре судебного заседания Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с 31.01.2021, 

копию обвинительного заключения получившего 15.03.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

23.01.2021, в период с 14:30 до 16:00, ФИО1, присутствующий на массовом, несогласованном с органами местного самоуправления мероприятии, проходящим на территории Сквера в честь 275-летия города Екатеринбурга, вблизи дома №2 по ул. Октябрьская площадь, обратил свое внимание на оказывающего в указанное время помощь в задержании и доставлении граждан, нарушающих общественный порядок, то есть осуществляющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявлению, пресечению, предупреждению административных правонарушений и преступлений, действующего в соответствии с разработанным и утвержденным планом мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Екатеринбурга №26/010-441 от 22.01.2021, сотрудника полиции, то есть представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также имеющего знаки отличия сотрудника органов внутренних дел, а именно Потерпевший №1, имеющего специальное звание капитана полиции, назначенного на должность заместителя командира мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Екатеринбургу приказом начальника полиции УМВД России полковником полиции ФИО2 от 30.01.2015 № л/с, будучи уполномоченным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» и п.п. 13, 14 должностного регламента заместителя командира мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО3 от 20.01.2019, предотвращать и пресекать преступления, а также административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие совершению административных правонарушений и преступлений, и принятии мер к устранению данных обстоятельств, задержание лиц, совершивших правонарушения и преступления, прибывшего по указанному адресу в составе группы резерва ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего у ФИО1, достоверно осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 приблизился к сотруднику полиции, то есть представителю власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также имеющего знаки отличия сотрудника органов внутренних дел капитану полиции Потерпевший №1, также находящемуся по указанному адресу и осуществляющему свои должные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с разработанным и утвержденным планом мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Екатеринбурга № 26/010-441 от 22.01.2021, оказывающему в указанное время помощь в задержании и доставлении граждан, нарушающих общественный порядок, и, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с силой нанес удар правой ногой, обутой в обувь, в область правой ягодицы заместителя командира мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате неправомерных действий ФИО1 капитану полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в изложенном в описательной части приговора преступлении признал в полном объеме, заявил о сожалении и искреннем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мирошниченко на стадии предварительного расследования, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 82-85, 93-95, 102-104/, согласно которым, 23.01.2021 он приехал в г. Екатеринбург для участия в массовом мероприятии на территории Сквера в честь 275-летия г. Екатеринбурга, о котором узнал из социальной сети «Вконтакте» за несколько дней до указанной даты. Около 14:30 он пришел к указанному скверу, где к тому времени скопилось большое количество людей, также вблизи сквера находились сотрудники полиции, но сотрудников было не так много. Через несколько минут после того, как он приехал, сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, с надписью на спинах «полиция», примерно в 15-20 метрах от него стали задерживать ранее незнакомого человека. Он (ФИО1) сначала наблюдал за происходящим, затем подошел к сотрудникам полиции, чтоб помочь неизвестному человеку предотвратить его задержание, для этого начал кидать снег в их сторону, затем подошел к одному из сотрудников полиции, стоящему к нему спиной и задерживающему человека, и нанес удар своей ногой в область спины сотрудника полиции сзади, от которого тот повернулся в его сторону, а он отошел от него на некоторое расстояние. Спустя небольшой промежуток времени, он пошел в «Ельцин центр», в последствии в 17:30 уехал домой. Уточнил, что в указанный день на нем была надета шапка синего цвета, темные штаны, куртка темно-синяя. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что на митинг приехал целенаправленно, о том, что он является несанкционированным, не знал, человек которого задерживали сотрудники полиции, ему не знаком, решил предотвратить его задержание, поскольку полагал, что тот каких-либо противоправных действий не совершал, не отрицал, что применил в отношении сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, насилие, при этом, указал, что данные действия произошли спонтанно, под влиянием обстановки. Принес извинения потерпевшему, заявил об искреннем раскаянии в содеянном.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в должности заместителя командира мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу он состоит с 2015 г., 23.01.2021 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сквере на Октябрьской площади, где проходил несанкционированный митинг. В 14:30 в служебный автобус зашел его руководитель ФИО13, дал указание оказать содействие при задержании гражданина с плакатом, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения. Выйдя из автобуса, он с коллегами сопроводил последнего, а также ФИО14 на место задержания, в ходе которого началась потасовка, в какой-то момент он (Потерпевший №1) почувствовал удар в правую ягодицу, повернувшись, увидел отбегающего от него молодого человека – подсудимого ФИО1, одетого в темную куртку, шапку и варежки синего цвета, с рюкзаком за спиной. Попытки к задержанию того не предпринимал, поскольку на площади было большое скопление людей и он бы не смог один задержать молодого человека, в связи с чем тот убежал в неизвестном направлении, более каких-либо противоправных действий ФИО1 в его адрес не совершал. Пояснил, что от действий подсудимого (удара ногой) он испытал физическую боль, однако за медицинской помощью не обращался. Принесенные извинения подсудимого принял.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорта руководителя первого отделения КСО СУ СК РФ по Свердловской области от 29.01.2021 ФИО8, начальников ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО9 и ФИО10 от 27.01.2021 об обнаружении признаков преступления, согласно которым поступила информация о том, что во время массового, несогласованного с органами местного самоуправления мероприятия в сквере, расположенном по адресу: Октябрьская площадь, д. 2 в г. Екатеринбурге, ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, а именно нанес удар ногой, обутой в обувь, по его ноге, причинив физическую боль /л.д. 6, 10/,

- протокол осмотра предметов от 03.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, на котором имеются файлы, один из которых поименован как «С чего начался разгон акции в Екатеринбурге». Указанный файл содержит запись, на которой изображены сотрудники полиции, задерживающие гражданина, а также толпа людей, предпринимающих попытки помешать указанным действиям сотрудников полиции, среди них установлен ФИО1, который совместно с иными лицами забрасывают сотрудников полиции снегом, после чего в 00:44 – 00:46 (время записи) ФИО1 с размаху наносит правой ногой удар сотруднику полиции в область спины снизу (Потерпевший №1), в дальнейшем сразу же отбегает в сторону и исчезает из поля зрения камеры. Второй файл, в целом, содержит аналогичную информацию о действиях ФИО1 /л.д. 27-32/, указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга /л.д. 33-34/,

- протокол выемки от 30.01.2021 с фототаблицей, согласно которому подозреваемым ФИО1 добровольно выдана шапка синего цвета, имеющая значение для уголовного дела /л.д. 37-39/, указанная шапка осмотрена /л.д. 40-43/, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга /л.д. 44/,

- справка-объективка, согласно которой Потерпевший №1 состоит в звании капитана полиции с 19.07.2011, в должности заместителя командира мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу с января 2015 г. /л.д. 62-63/,

- выписка из приказа № от 30.01.2015 о назначении капитана полиции Потерпевший №1 на должность заместителя командира мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 04.11.2014 №1677 «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по Свердловской области», рапорта Потерпевший №1 от 06.12.2014 /л.д. 64/,

- должностной регламент заместителя командира мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Потерпевший №1, согласно которому в его должностные обязанности наряжу с иными, в соответствии с п. 13 входит постоянное изучение оперативной обстановки в районе, мест наиболее вероятного совершения правонарушений, принятие участия в подготовке решения на расстановку нарядов, в соответствии с п. 14 в течение смены постоянно находится на территории, где личный состав несет службу в ООП, обеспечивает двухстороннюю связь нарядов с дежурной частью и соседними участками, в соответствии с п. 15 осуществляет руководство нарядами при совершении уличных преступлений, выезжает на место происшествия и лично организует работу по раскрытию преступлений патрульно-постовых нарядов /л.д. 66-70/,

- выписка из плана мероприятия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории города Екатеринбурга 23.01.2021 исх. №26/010-441 от 22.01.2021, согласно которой, в соответствии с п. 16 перед сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу поставлена задача разбора с задержанными, в случае выявления административных правонарушений - составление административных материалов /л.д. 71-75/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего, самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и других материалов уголовного дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Суд кладет в основу приговора помимо признательных показаний самого подсудимого, не отрицавшего совершение действий, изложенных в описательной части приговора, показания потерпевшего Потерпевший №1, подробно пояснившего об обстоятельствах произошедших событий, а именно несении 23.01.2021 службы и нанесения ему подсудимым удара, в результате которого тот испытал физическую боль, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными представленными доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент нанесения ФИО1 удара ногой, обутой в ботинок, в область спины сотрудника полиции сзади. При этом, судом с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения противоправных действий он осознавал, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов, являющийся должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, осуществляющий охрану общественного порядка и пресечение противоправных деяний, который действовал в рамках предоставленных ему Законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий. 

Ударяя ногой, обутой в ботинок, в область спины потерпевшего, ФИО1, будучи взрослым, сформировавшимся человеком, имея достаточный жизненный опыт, образование, не мог не осознавать, что своими противоправными действиями неизбежно причинит физическую боль потерпевшему Потерпевший №1. Нахождение Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей подтверждается представленными материалами дела, показаниями как потерпевшего, так и самого подсудимого, не оспаривалось и стороной защиты. 

Примененное к потерпевшему насилие не является опасным для жизни и здоровья, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, иных последствий для его здоровья не наступило.

Применение насилия именно в отношении представителя власти установлено из объективных обстоятельств, а именно того, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, имеющими знаки отличия, в числе иных сотрудников правоохранительных органов при осуществлении деятельности, направленной на охрану общественного порядка и пресечения противоправной деятельности граждан

Таким образом, судом, на основании исследованных и приведенных выше доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1, находясь 23.01.2021 в 15:17 на территории Сквера в честь 275-летия г. Екатеринбурга, вблизи дома №2 по ул. Октябрьская площадь, действуя умышленно, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности по охране общественного порядка, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ногой в область правой ягодицы.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с данной органами предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдании, не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при доставлении в отдел полиции сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в том числе в судебном заседании, которые тот принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительно характеризующий материал, оказание посильной помощи бабушке и дедушке, участие в волонтерской деятельности, осуществление благотворительного взноса.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, официально трудоустроен, по месту жительства, работы, а также месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет грамоты за участие в спортивно-массовых мероприятиях, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, направленное против здоровья сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, связанных с поддержанием общественного правопорядка и пресечения правонарушений, что для подсудимого было очевидно.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ помимо лишения свободы в качестве основного вида наказания предусмотрен штраф. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, искреннее раскаяние и сожаление о случившемся, суд полагает возможным назначить Мирошниченко наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа. По убеждению суда, данный вид наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и будет являться достаточным для исправления виновного. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, наличие легального источника доходов, отсутствие иждивенцев, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 50 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 30.01.2021 по 31.02.2021 включительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела, на предварительном следствии ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании при обсуждении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель возражал. В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе ФИО1, он подлежит освобождению от взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- шапку синего цвета – вернуть по принадлежности ФИО1;

- видеозаписи: «VID_20210123_151607» и «С чего начался разгон акции в Екатеринбурге» на оптическом диске типа CD-R – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга – уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника по назначению, соглашению, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова