№1-583-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 07 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А., 

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Положенковой Т.А., 

обвиняемого ФИО4,

защитника-адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеверевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 час. ФИО4 в 

<

адрес> обнаружил лежащий на диване мобильный телефон «Redmi 9» модель «M2004J19AG», который ФИО2 оставила в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 час. и из корыстных побуждений решил тайно его похитить. 

С этой целью, находясь в том же месте в указанное время, ФИО4 взял мобильный телефон «Redmi 9» модель «M2004J19AG» стоимостью 7121,79 руб., снял с него прозрачный силиконовый чехол и извлек две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», которые выбросил с балкона квартиры, а мобильным телефоном «Redmi 9» модель «M2004J19AG» распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7121,79 руб. 

Следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г.Курску ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства, согласованным с руководителем следственного органа – начальником отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, своими показаниями способствовал объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Обвиняемый ФИО4 и его защитник – адвокат Ирхина Ж.А. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основаниям ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием для этого всех законных оснований.

Потерпевшая ФИО2, буду надлежащей образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. 

Помощник прокурора ЦАО г.Курска Положенкова Т.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку судом установлено, что, ФИО4 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 109, 110-111), преступление, в совершении которого он обвиняется, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тем самым, удовлетворив ходатайство следователя. 

Более того, в силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ – суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства закон не содержит, все условия освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, были соблюдены, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, у суда не имеется.

В силу ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 предъявлено обвинение, имущественного положения обвиняемого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Кроме того, суд исходит из того, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с перечислением по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), банковский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК №, ОКТМО № КБК №, установив срок оплаты судебного штрафа – по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО4, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi 9» модель «M2004J19AG», упаковочный короб, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «И СВЯЗЬ ЦЕНТР», вкладыш «Гарантийный талон», вкладыш «Руководство пользователя», находящиеся у потерпевшей ФИО2. – оставить последней как законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев 

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 07.07.2021г. не было обжаловано и вступило в законную силу 20.07.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-583/2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-007900-26

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>