Дело № 2-317/2021

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2021 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя ООО «ЖЭУ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к ФИО2 о понуждении к предоставлению свободного доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» является организацией, которая выполняет функции управления, где в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЖЭУ» обеспечивает, в том числе и функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения). В ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было установлено, что в совмещенном санузле на потолке и стене (побелка) смежной с 

<

адрес> визуально наблюдается влажное пятно примерно 1,6 м2 с пятнами. Намокание стены в санузле происходит с плит перекрытия 

<

адрес>. В результате возникла необходимость в обследовании инженерных сетей в 

<

адрес>. Также, была обследована 

<

адрес>, где было установлено следующее: совмещенный санузел - в нише со стояком чугунного канализационного трубопровода визуально наблюдается проникновение воды с плиты перекрытия. В 

<

адрес> под потолком на раструбе чугунного канализационного трубопровода визуально наблюдается лопина. Предположительно тройник канализационного трубопровода, расположенного в плите перекрытия между 

<

адрес> №. Аварийно-диспетчерской службой ООО «ЖЭУ» в журнале заявок от населения отмечено, что в 

<

адрес> стояк канализационного трубопровода заделан в нише декоративной отделкой. По результатам обследования обеих квартир инспектором ФИО3 сделан вывод, что причиной проникновения воды в санузле 

<

адрес>, 38 происходит с плиты перекрытия 

<

адрес>. Проживающая в 

<

адрес> ФИО4 (мать собственника данной квартиры ФИО2) отказалась предоставить свободный доступ к стояку системы водоотведения общего имущества в помещении для обследования и на какой-либо контакт с обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ» идти отказалась. ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 было подготовлено письмо о допуске в квартиру для обеспечения доступа к общему имуществу работников ООО «ЖЭУ», для производства работ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 копию письма получила, но предоставить доступ отказалась в присутствии свидетелей- собственников 

<

адрес>, №, № ссылаясь на то, что не является собственником данной квартиры, а собственник дочь ФИО2 и на данный момент она отсутствует в городе.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО «ЖЭУ» ФИО3 в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО5 было повторно проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по факту затопления в санузле.

На момент обследования установлено следующее: в совмещенном санузле-в нише со стояком чугунного канализационного трубопровода визуально наблюдается проникновение воды с плиты перекрытия, вспучивание побелочного и покрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя. На полу (цементно-песочная стяжка) в нише со стояком водоотведения, напольной плитке по всей площади санузла наблюдается вода. С потолка подвесного реечного капает вода, в месте проникновения воды на одной планке реечного потолка визуально наблюдаются два пятна со следами коррозии. Согласно выводам, проникновение воды в санузле 

<

адрес> происходит с плиты перекрытия 

<

адрес>. На момент обследования жилец 

<

адрес> ФИО4 отсутствовала. О предоставлении доступа к общедомовому имуществу в 

<

адрес> была уведомлена по телефону устно. ФИО4 отказалась предоставить свободный доступ аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖЭУ» к аварийному стояку системы водоотведения скрытого в нише отделкой интерьера для обследования, ссылаясь на то что она не является собственником данной квартиры, а собственник - ФИО2 находится в 

<

адрес>; контактные данные собственника также отказалась предоставить. Собственнику 

<

адрес> ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о доступе к стояку водоотведения общего имущества.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО2 обеспечить свободный доступ работников ООО «ЖЭУ» в 

<

адрес> для обследования инженерных сетей; решить вопрос о распределении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ» ФИО1 заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена, в судебное не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к ФИО2 о понуждении предоставлении свободного доступа в жилое помещение, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ЖЭУ» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» является организацией, которая выполняет функции управления, где в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЖЭУ» обеспечивает, в том числе и функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения). В ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было установлено, что в совмещенном санузле на потолке и стене (побелка) смежной с 

<

адрес> визуально наблюдается влажное пятно примерно 1,6 м2 с пятнами. Намокание стены в санузле происходит с плит перекрытия 

<

адрес>. В результате возникла необходимость в обследовании инженерных сетей в 

<

адрес>. Также, была обследована 

<

адрес>, где было установлено следующее: совмещенный санузел - в нише со стояком чугунного канализационного трубопровода визуально наблюдается проникновение воды с плиты перекрытия. В 

<

адрес> под потолком на раструбе чугунного канализационного трубопровода визуально наблюдается лопина. Предположительно тройник канализационного трубопровода, расположенного в плите перекрытия между 

<

адрес> №. Аварийно-диспетчерской службой ООО «ЖЭУ» в журнале заявок от населения отмечено, что в 

<

адрес> стояк канализационного трубопровода заделан в нише декоративной отделкой. По результатам обследования обеих квартир инспектором ФИО3 сделан вывод, что причиной проникновения воды в санузле 

<

адрес>, 38 происходит с плиты перекрытия 

<

адрес>. Проживающая в 

<

адрес> ФИО4 (мать собственника данной квартиры ФИО2) отказалась предоставить свободный доступ к стояку системы водоотведения общего имущества в помещении для обследования и на какой-либо контакт с обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ» идти отказалась. ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 было подготовлено письмо о допуске в квартиру для обеспечения доступа к общему имуществу работников ООО «ЖЭУ», для производства работ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 копию письма получила, но предоставить доступ отказалась в присутствии свидетелей- собственников 

<

адрес>, №, № ссылаясь на то, что не является собственником данной квартиры, а собственник дочь ФИО2 и на данный момент она отсутствует в городе. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО «ЖЭУ» ФИО3 в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО5 было повторно проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по факту затопления в санузле. На момент обследования установлено следующее: в совмещенном санузле-в нише со стояком чугунного канализационного трубопровода визуально наблюдается проникновение воды с плиты перекрытия, вспучивание побелочного и покрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя. На полу (цементно-песочная стяжка) в нише со стояком водоотведения, напольной плитке по всей площади санузла наблюдается вода. С потолка подвесного реечного капает вода, в месте проникновения воды на одной планке реечного потолка визуально наблюдаются два пятна со следами коррозии. Согласно выводам, проникновение воды в санузле 

<

адрес> происходит с плиты перекрытия 

<

адрес>. На момент обследования жилец 

<

адрес> ФИО4 отсутствовала. О предоставлении доступа к общедомовому имуществу в 

<

адрес> была уведомлена по телефону устно. ФИО4 отказалась предоставить свободный доступ аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖЭУ» к аварийному стояку системы водоотведения скрытого в нише отделкой интерьера для обследования, ссылаясь на то что она не является собственником данной квартиры, а собственник - ФИО2 находится в 

<

адрес>; контактные данные собственника также отказалась предоставить. Собственнику 

<

адрес> ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о доступе к стояку водоотведения общего имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в деле, в частности: протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о допуске в квартиру для обеспечения доступа к общему имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о том, что ФИО4 копию уведомления получила, но от подписи отказалась, что подтверждается подписями свидетелей – собственников 

<

адрес>, №, №; уведомлением о допуске в квартиру для обеспечения доступа к общему имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ; актами от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилых помещений – квартир 38, 39, 42, расположенных по адресу: 

<

адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ повторного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ о не доступе к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>; выпиской из ЕГРН; уставом ООО «ЖЭУ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется истцом.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире проживает мать ответчика ФИО4, которая отказывается предоставить свободный доступ в жилое помещение для проведения осмотра инженерных сетей управляющей организации. Предоставить контактные данные ответчика ФИО2 – ФИО4 также отказывается.

Ответчику ФИО2, а также проживающей в 

<

адрес> ФИО4 были направлены письменные уведомления о допуске в квартиру для обеспечения доступа к общему имуществу, однако специалисты специализированной организации не были допущены в жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит препятствия для осуществления доступа обслуживающей организации ООО «ЖЭУ» в 

<

адрес> для обследования инженерных сетей. Каких-либо уважительных причин не предоставления доступа для производства обследования, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ЖЭУ» являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к ФИО2 о понуждении к предоставлению свободного доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить свободный доступ работников ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» в 

<

адрес> для обследования инженерных сетей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин