14RS0035-01-2025-012474-95

Дело № 12-815/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 15 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №№ от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №№ от ____ года должностное лицо - генеральный директор Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо - генеральный директор Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что пояснения, представленные лицом, привлекаемым к административному наказанию не учтены административным органом, выносившим постановление. Представленным доводам не дана соответствующая правовая оценка и не отражена в тексте постановления. Указанные доводы для лица, привлекаемого к административной ответственности являются основополагающими, по его мнению, исключают производство по указанному административному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно текста обвинения и позднее отраженного в постановлении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания послужило неисполнение требований п. 13. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части неоплаты по государственным контрактам. Вместе с тем, как в ходе рассмотрения настоящего административного дела, так и на стадии принятия решения о возбуждении дела, лицом, в отношении которого ведется производство, письменно пояснял, что неоплата по государственным контрактам связана с отсутствием лимитов предельного финансирования, доведение которых должно было быть обеспечено главным распределителем бюджетных средств - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия). Лицом, привлекаемым к административной ответственности представлены 19 письменных обращений в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства с просьбой доведения лимитов денежных средств для проведения расчетов по государственным контрактам, в том числе по государственным контрактам, заключенным с ООO «CУ-77»и ООО «Мехдорстрой». Данные документы представлены в приложении к письменным пояснениям №№ г. (приложение № 7) в ходе дачи объяснений по административному делу26.06.2025 года. Ни одно из указанных письменных доказательств не было отражено ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2025 года ни в постановлении о назначении административного наказания по делу № № от ____ года, что в свою очередь прямо противоречит основной задачи производства по делам об административных правонарушениях закрепленной в ст. 24.1 КоAП P?, a именно: Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обстоятельства, являющиеся причиной совершенного административного правонарушения прокуратуре г. Якутска и Управлению Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) были известны из указанных выше документов и пояснений, однако оба государственных органа приняли решение привлечь заведомо невиновное лицо к административной ответственности проигнорировав указанные доказательства, положения ст.24.1 КоАП РФ и положения ч.4 cт. 24.5 KoAП P?, a именно: B случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащeму исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащемy выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. Помимо указанного выше, органами, осуществляющими производство по административному делу и органом, принявшим решение о привлечении к административной ответственности проигнорировано и не отражено в постановлении представленное в ходе рассмотрения дела, представление прокуратуры PC (Я) № 73-05-2025/1844-25-2098000104.06.2025 года вынесенное в адрес Правительства РС (Я) и свидетельствующее о нарушении бюджетного законодательства по факту не выделения предельных лимитов бюджетных средств со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) и Министерства финансов РC (Я) в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)», в том числе для оплаты по государственным контрактам ООО «CУ-77». На основании вышеизложенного считаю вынесенное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.07.2025 года по делу № № вынесено с нарушением норм материального процессуального права и подлежащее отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО3 Амирхана Myxaрбековича состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.1 КоАП P? просит суд отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ года по делу № №, дело прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО4 постановление о назначении административного наказания поддержала, просила оставить постановление без изменения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, который в ходе судебного заседания жалобу поддержал, по доводам изложенным в самой жалобе как в ходе рассмотрения настоящего административного дела, так и на стадии принятия решения о возбуждении дела, лицом, в отношении которого ведется производство, письменно пояснял, что неоплата по государственным контрактам связана с отсутствием лимитов предельного финансирования, доведение которых должно было быть обеспечено главным распределителем бюджетных средств - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), в связи с чем просил суд отменить постановление о назначении наказания и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой г. Якутска проведена проверка по обращениям OОО «CУ - 77», ООО «Мехдорстрой» о нарушении сроков оплаты по государственным контрактам, заключенным с ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», по результатам которой выявлено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-?3 «O контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2025 года оформлено заместителем прокурора г. Якутска младший советник юстиции Даниловым Т.Р. в соответствии со статьями 25.11, 28.1, 28.4 Кодекса P? o6административных правонарушениях. Копия постановления вручена ФИО5 (представитель по доверенности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6) 26.06.2025. Согласно части 1 статьи 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 8 статьи 7.30.2 настоящего Кодекса.

B соответствии c пунктами 1, 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела № 014/04/7.30.2-1241/2025 об административном правонарушении от 02.07.2025 r. рассмотрение настоящего дела назначено на 07 июля 2025 года в 15 часов 15 минут, которое состоится в здании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>.

Копия определения о назначении времени и местом рассмотрения дела № об административном правонарушении от ____ г. направлено Якутским УФАС России почтовым отправлением № (вручено адресату 09.07.2025).

07 июля 2025 на рассмотрение настоящего дела явился ФИО5 представитель по доверенности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО5 пояснил, что ФИО6 Вину в совершении административного правонарушения не признает, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-?3, под контрактом понимается муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-?3 следует, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу п. 13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-?3, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы(ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-?3.

Согласно ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

ООО «CУ-77» обратилось в прокуратуру г. Якутска в связи с критической ситуацией, возникшей из-за задержки выплат аванса по государственному контракту № № от ____ года на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Борогонцы - Танда» на участке ___ в Усть-Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), а так же не выплат за выполненные работы по государственным контрактам № № от ____ года по «Содержанию автомобильной дороги Кангалассы - Борогонцы (а/д «Борогон») на участке ___, Maйя-Тюнгюлю - Борогонцы (а/д «Мюрю») на участке ___ B Мегино-Кангаласском и Усть-Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия)» и №____ от ____ года по «Содержанию автомобильных дорогНижнийБecтяx (___ - Амга-Усть-Мая - Эльдикан - Югорeнок (a/д «Aмга») с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке ___ - Борогонцы (а/д «Мюрю») на участке км ___ «Aмга»- Табага - Бютейдях - Диринг - кми 175-й а/д «Колыма» (а/д «Абалах») на участке км ___ a/д «Умнас» - Xатассы - 1154-й км a/д «Лена» (a/д «Хатассы») на участке ___ B Мегино-Кангаласском улусе Республики Саха (Якутия)».

Согласно п. 3.14 контракта, аванс в размере 30% от цены этапа работ в размере 96 ___ должен был быть перечислен не позднее ____ года. Письмо с реквизитами для выплаты аванса и счет направлен в адрес заказчика ____ года. Таким образом, учитывая разумный срок (три банковских дня), аванс должен был перечислен до ____ года, но отправлен заказчиком только ____ года с опозданием более чем на 2 месяца после закрытия всех автозимников и переправ.

Аналогичное нарушение сроков оплаты установлено по контракту, заключенному между ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» (Заказчик) и ООО «Мехдорстрой». Так, OOО «Мехдорстрой» (Подрядчик) и ГКУ «Управление автомобильных дорог РC(Я)» заключен Государственный контракт № № OT ____. на «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Якутск - Покровск - Олекминск- Ленск- Пеледyй (a/д"Умнас") с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке ___,Якутск - Намцы - Булус (а/д "Нам") с подъездами к п.Жатай, п.Кангалассы на участке ___, Кангалассы - Борогонцы (а/д "Борогон") на yчастке ___ ""Умнас" - Хатассы - ___ на участке ___,"Якутск - Маган" на участке км ___ на территории ГО "Город Якутск" Республики Саха (Якутия)» (далее - Контракт).

Заказчик также не исполнил свои обязательства по п.3.1.2 Контракта, а именно: «оплата производится по факту выполнения Работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ».

По состоянию на 25.06.2025 в 2025 году принято работ на общую сумму ___ рублей. Фактически оплаченная сумма ___ рублей, подтвержденная выписками Министерства финансов Республики Саха (Якутия). Сумма кредиторской задолженности по контракту составляет ___ рублей. 

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-Ф3 в КоАП РФ введена статья 7.30.2, согласно части 8 которой нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» является государственным заказчиком, занимающееся строительством, реконструкцией и содержанием автомобильных дорог регионального значения. В рамках планирования финансово-хозяйственной деятельности с учетом заключенных государственных контрактов и государственного задания составлен кассовый план выплат Управления на 2025 год с объективной информацией и помесячной разбивкой в разрезе КБК. Кассовый план формируется на основании Приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 15.03.2016 №0-04/0277-н «О порядке составления и ведения кассового плана исполнения государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в текущем финансовом году». Согласно 9.2 Приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) главный распорядитель бюджетных средств составляет кассовый план выплат на основании анализа кассовых выплат прошлых периодов и с учетом данных о графике выплаты заработной платы, сроках предоставления социальных выплат, пособий и стипендий, оплаты договоры и иных показателей в пределах общего объема выделенных лимитов бюджетных обязательств в размере по месяцам. Получатель бюджетных средств составляет кассовый план и направляет главному распорядителю бюджетных средств. Во исполнение запроса Министерства финансов Республики Саха (Якутия) №___ от ____ о предоставлении прогноза кассового плана по расходам республиканского бюджета, письмом №№ от ____ направлен в адрес главного распорядителя бюджетных средств – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Указанный факт административным органом не был учтен при вынесении постановления об административном правонарушении, соответственно, постановление административного органа подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа от 26 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №№ от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___