Дело № 66RS0022-01-2025-001498-14 Производство №2-572/2026

мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2026

Заочное решение именем Российской Федерации

11февраля2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Европа-2» к ЭйвазовуГылману Бурхану оглы о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования

установил:

СНТ «Европа-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Ответчик не является членом СНТ «Европа-2», однако наравне с членами пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры.

Протоколом № 8 внеочередного собрания членов СНТ от 27.04.2019 установлены следующие размеры взносов на 2019 год: членские взносы 992 руб. 93 коп.за сотку, целевые взносы – 456 руб. 30 коп. за сотку, срок уплаты до 01.06.2019.

Протоколом № 9 внеочередного собрания членов СНТ от 23.11.2019 установлены следующие размеры взносов на 2020 год: членские взносы 1 279 руб. 07 коп.за сотку, 270 руб. с участка с подключением электроэнергии, целевые взносы – 355 руб. 43 коп. за сотку, срок уплаты до 01.06.2020. Дополнительный целевой взнос в размере 240 руб. 55 коп.за сотку (утверждено заседанием правления СНТ № 5 от 07.11.2019).

Протоколом № 10 внеочередного собрания членов СНТ от 31.01.2021 установлены следующие размеры взносов на 2021 год: членские взносы 80 руб. 28 коп.за сотку, 849 руб. 64 коп. с участка с подключением электроэнергии, 270 руб. – за вывоз ТБО, целевые взносы – 65 руб. 55 коп. за сотку, срок уплаты до 25.02.2021.

Протоколом № 12 внеочередного собрания членов СНТ от 06.02.2022 установлены следующие размеры взносов на 2022 год: членские взносы 71 руб. 90 коп.за сотку, 625 руб. 80 коп. с участка с подключением электроэнергии, 270 руб. – за вывоз ТБО, целевые взносы – 451 руб. 04 коп. за сотку, срок уплаты до 25.02.2021.

Протоколом № 14 внеочередного собрания членов СНТ установлены следующие размеры взносов на 2023 год: членские взносы 71 руб. 90 коп.за сотку, 625 руб. 80 коп. с участка с подключением электроэнергии, 270 руб. – за вывоз ТБО, целевые взносы – 451 руб. 04 коп. за сотку, срок уплаты целевых взносов – равными долями в течение 2023 года.

Протоколом № 16 внеочередного собрания членов СНТ от 28.01.2024 установлены следующие размеры взносов на 2023 год: членские взносы 93 руб. 68 коп.за сотку земли или 9,368 руб. за 1кв.м., целевые взносы – 47 руб. 14 коп. за сотку земли или 4,714 руб. за 1 кв.м. Дополнительно оплачивается 270 руб. в месяц за вывоз ТБО.

Согласно справке о начислениях и долгах за период с 01.05.2019 по 30.11.2024 у ответчика ФИО3 имеется задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в общей сумме 73495 руб. 22 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 01.05.2019 по 30.11.2024 в размере 73495 руб. 22 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3.в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о ведении садоводства) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 указанной статьи Федерального закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов. В спорный период пользования ответчиком, объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 54 Закона о ведении садоводства урегулированы вопросы переходного периода и правового режима садовых, огородных и дачных земельных участков, а также предусмотрены определенные правила в отношении судьбы общего имущества ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П признана часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по делу являлись часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они - в нормативной связи с частью 1 статьи 7 данного Кодекса и по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - служат основанием для решения вопроса о взыскании с собственника земельного участка (участков), расположенного в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, а также за его содержание, когда у этого собственника земельного участка (участков) отсутствует договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

В пункте 3.1 Постановления Конституционным Судом, указано, что в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

В пункте 3.2 названного Постановления, Конституционный Суд указал, что сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда от 28.12.2021 № 55-П, действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Эйвазов Б.О. оглыявляется собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенных в границах СНТ «Европа-2».

Эйвазов Б.О. оглыне является членом СНТ «Европа-2».

В силу вышеуказанных норм, ФИО3 обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно вносить плату за пользование имуществом общего пользования, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Решениями ежегодных общих собраний членов СНТ «Европа-2» (ранее СНТ «Сокол») на которых рассматривался вопрос о размере членских и целевых взносов, установлены их размеры.

Согласно расчету, представленному стороной истца, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за использование имущества общего пользования, целевых взносов, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 01.05.2019 по 30.11.2024 составила в общем размере 73 495 руб. 22 коп.

Представленный расчет суд находит верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садового некоммерческого товарищества «Европа-2» к ЭйвазовуГылману Бурхану оглы о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – удовлетворить.

Взыскать с ЭйвазоваГылмана Бурхана оглы (СНИЛС ***) в пользу садового некоммерческого товарищества «Европа-2» (ИНН ***) задолженность по оплате за использование объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в общем размере 73 495 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова