Дело №2-561/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения ### к наследственному имуществу ЧТЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк»в лице Владимирского отделения ### (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЧТЗ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ЧТЗ *** заключен кредитный договор ###. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 416 000 рублей на срок ### месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами ###% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся у Банка информации заемщик умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ###. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Банком, а именно задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая по состоянию на *** составляет 208 113 рублей 59 копеек, из которых 25 586 рублей 85 копеек - просроченные проценты, 182 526 рублей 74 копеек - просроченный основной долг. Банком было направлено извещение в нотариальную палату о наличии указанных обстоятельств. Поскольку сведениями о наследниках и наследственном имуществе ЧТЗ истец не располагает, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ Банк обращается с настоящими требованиями. Просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 208 113 рублей 59 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные данным договором. 

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк») и ЧТЗ заключен кредитный договор ###, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 416 000 рублей под ###% годовых, на срок ### месяцев.

*** согласно распорядительной надписи филиала на основании заявления заемщика указанная денежная сумма была зачислена на счет вклада ЧТЗ ### в счет предоставления кредита по указанному кредитному договору.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк» расчета, по состоянию на *** задолженность ЧТЗ перед Банком составляет 208 113 рублей 59 копеек, из которых 25 586 рублей 85 копеек - просроченные проценты, 182 526 рублей 74 копеек - просроченный основной долг. 

Согласно записи акта о смерти ### от ***, составленной отделом ЗАГС администрации 

<

...>, ЧТЗ умерла ***.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

По сведениям адресно-справочной службы, ЧТЗ на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

...>

Исходя из положений ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из информации, представленной нотариусами Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ДНВ, ШМФ, СЕВ, наследственное дело к имуществу ЧТЗ, *** года рождения, умершей ***, не открывалось.

Таким образом, наследников, принявших наследство посредством обращения с заявлением к нотариусу, не установлено.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по 

<

...> представлены сведения о том, что ЧТЗ ранее принадлежал земельный участок и нежилое здание в СТ «###» 

<

...>, участок ###, дата прекращения государственной регистрации права ***. 

Иных сведений о правах ЧТЗ на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на дату смерти на территории Российской Федерации не представлено.

Согласно сведениям, поступившим из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от ***, по состоянию на дату смерти ЧТЗ, *** года рождения, автомототранспортных средств за нею не числилось.

Исходя из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ). 

Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие у ЧТЗ наследственного имущества, в том числе недвижимости, транспортных средств, подлежащих включению в наследственную массу, что исключает исследование обстоятельств фактического принятия наследства наследниками. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Банка к наследственному имуществу ЧТЗ о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения ### к наследственному имуществу ЧТЗ о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###