Дело № 2-991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Андрияновой Е.В.,

при секретаре: Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «ЖУРАВЛИ» (далее по тексту – истец, ДНП «ЖУРАВЛИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за 2014 и 2015 годы в размере 90000 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № по 

<

адрес>, и участки №, 17 по 

<

адрес> в границах ДНП «ЖУРАВЛИ». Ответчик не является членом ДНП «ЖУРАВЛИ», не имеет заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры, однако фактически пользуется указанными объектами. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских и возместительных взносов за каждую сотку в случае оплаты после ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Размер задолженности по неоплаченным на день проведения собрания членов партнерства за прошедший расчетный период составляет 1000 руб. за сотку. Таким образом, ответчик имеет задолженность за 2014 и 2015 годы в размере 90000 руб.

Представитель истца ДНП «ЖУРАВЛИ» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 110), в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 47, 85, 111), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в судебное заседание не представил. 

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда возникшие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка № по 

<

адрес> и участков №, № по 

<

адрес> в границах ДНП «ЖУРАВЛИ» (л.д. 89-109).

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Уставом ДНП «ЖУРАВЛИ» предусмотрено, что член партнерства обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества, своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные Уставом Партнерства, а также налоги и платежи (п. 6.2).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 членом партнерства не является. 

Протоколом № VII собрания ДНП «ЖУРАВЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских и возместительных взносов за каждую сотку в случае оплаты после ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Размер задолженности по неоплаченным на день проведения собрания членов партнерства за прошедший расчетный период составила 1000 руб. за сотку (л.д. 29-35). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДНП «ЖУРАВЛИ» за 2014-2015 годы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 90000 руб. (л.д. 7, 28).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в заявленном истцом размере - 90000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В качестве доказательств, подтверждающих расходы ДНП «ЖУРАВЛИ» на оплату услуг представителя ФИО2, им представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств на сумму 3000 руб., штатное расписание, справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 39, 83-84).

При определении критериев разумности пределов понесенных ДНП «ЖУРАВЛИ» расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в целях защиты своего права соответствуют объему оказанной ему правовой помощи, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2900 руб. (л.д. 4). 

Учитывая, что требования истца о взыскании судом суммы неосновательно обогащения удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в сумме 2900 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Андриянова