Дело № 3а-1137/2021

УИД 32OS0000-01-2021-000400-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Мирошниковой Д.С.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежал объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 6 мая 2016 года определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере. Полагая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, ФИО1 обратился в ФИО12. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО12, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 6 мая 2016 года составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, просил суд установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 мая 2016 года на период с 6 мая 2016 года по 25 июля 2019 года, для включения сведений о кадастровой стоимости квартиры в размере равной ее рыночной, равной 

<

данные изъяты> руб. и обязать ответчика внести сведения в ЕГРПН о кадастровой стоимости квартиры в размере равной ее рыночной, равной 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 6 мая 2016 года на период действия с 6 мая 2016 года по 25 июля 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., необходимых к несению в связи с подачей иска. 

Определением судьи от 2 апреля 2021 года изменено процессуальное положение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заинтересованного лица на административного соответчика, Управление имущественных отношений Брянской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., необходимых к несению в связи с подачей иска, в связи с чем определением судьи от 4 июня 2021 года производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривала. 

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 указала, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое Управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражала.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области ФИО6 указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) не оспаривала.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО7 полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, согласно представленному отчету об оценке, приведет к выпадающим доходам бюджета муниципального образования городской округ город Брянск. 

Представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области, заинтересованных лиц: Управления имущественных и земельных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, ИФНС России по г.Брянску, заинтересованные лица: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, вид жилого помещения: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 января 2019 года собственниками спорного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются ФИО3 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 доли).

Актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 6 мая 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 6 мая 2016 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 6 мая 2016 года. Сведения о дате применения кадастровой стоимости отсутствуют. 

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса по состоянию на 1 января 2019 года, в том числе и спорного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации являются плательщиками налога на доходы физических лиц. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу. 

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в российской Федерации и 9или) от источников за пределами Российской Федерации.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (часть 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано о необходимости в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплатить в том числе налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (от продажи вышеуказанного объекта недвижимости).

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО1, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении вышеуказанного объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец ФИО1, оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО12, согласно которому по состоянию на 6 мая 2016 года рыночная стоимость 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, вид жилого помещения: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО12, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объекта оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен экспертом ФИО16, который является действительным членом ФИО17, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорного объекта, доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд полагает, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № с использованием сравнительного подхода, обоснованность применения которого надлежащим образом изложена в описательной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО12, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, вид жилого помещения: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 6 мая 2016 года, равной 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату его обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему административному делу, суд находит необоснованными в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

На основании данного приказа актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области № 35-3658379/1 определена кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 6 мая 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, вид жилого помещения: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 мая 2016 года, до введения новой кадастровой стоимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498, равной ее рыночной стоимости, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года. 

Председательствующий Е.М. Бурлина