Р Е Ш Е Н И Е

г. Химки Московская область 20 июля 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием ФИО3, 

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 июня 2017г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Согласно данному постановлению: 24 мая 2017г. в 04 часа 00 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№ обезличен>, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение №1 к ПДД РФ п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сидоров А.С обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное, необоснованное, а выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что мировым судьей не полно исследовала, все обстоятельства дела, не оценила показания свидетеля ФИО, которая подтвердила, что в момент совершения ФИО3 разворота и остановки сотрудников ДПС находилась в автомобиле. Полагает, что протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС являются недопустимыми доказательствами, составленными с существенными нарушениями. Считает, что мировым судьей были нарушены его процессуальные права, так допрос свидетеля ФИО2 проходил в его отсутствие, поскольку в связи с объявлением перерыва, ФИО3 отходил в магазин и не смог задать ФИО2 вопросы. Указывает, что его вина не доказана, административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3 суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложение №1 к ПДД РФ обозначает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности, за указанное в постановление правонарушение состоятельными признать нельзя. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, схемой организации дорожного движения по 

<

адрес>, ответом МБУ «Химдор», показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья рассмотрел и дал оценку в своем постановлении показаниям свидетеля ФИО, где указал, что данные показания не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено ФИО3 в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, и чрезмерно суровым не является. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Полякова