Дело № 2а-437/2024 (2а-5171/2023) УИД 23RS0006-01-2023-008263-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» января 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направит запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михей С.В. в рамках исполнительного производства от 

<

...> 

<

...>-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 

<

...>-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михей С.В. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-4270/10-21, выданный 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> о взыскании задолженности в размере 19 992 руб. с должника ФИО4, 

<

...> года рождения. 

<

...> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. По состоянию на 

<

...> задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 19 992 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не осуществлен выход по месту жительства должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, банковские и кредитные организации, ЗАГС, ИФНС, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, не объявлен розыск должника и его имущества, чем нарушены права ООО «МКК КАНГАРИЯ», как взыскателя по исполнительному производству. 

Определение Армавирского городского суда 

<

...> от 

<

...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством, исполнительное производство 

<

...>-ИП включено в состав сводного исполнительного производства 

<

...>-СД.

Административный ответчик – начальник Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> (представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

...> по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей. 

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству 

<

...>-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края – мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> с ФИО4 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» взыскана задолженность по договору займа № 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 19 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 руб. 00 коп., а всего 19 992 руб., на основании которого 

<

...> было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства 

<

...>-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые организации, органы, регистрирующие право собственности, ПФР, ГУ МВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, операторам связи.

В рамках исполнительного производства 

<

...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 

<

...>, 

<

...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

<

...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 

<

...>, 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

<

...> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

<

...>, 

<

...> было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику.

<

...> был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника ФИО4 

<

...>, однако на стук в калитку никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу. Со слов соседей по данному адресу должник не проживает. 

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: