П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого Кок-оола Ч.С., его защитника – адвоката Лаа А.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военной комендатуры Тамбовского гарнизона уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в должности номера расчета самоходно-минометной батареи, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь рядом с местом, предназначенным для хранения и заготовки дров палаточного лагеря полигона войсковой части №, дислоцированного в районе 

<

адрес>, предъявив надуманные претензии по поводу вызывающего поведения к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по призыву и не состоящему с ним в отношениях подчиненности рядовому ФИО3, с целью наказания последнего за ранее высказанные претензии по военной службе, демонстрируя свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство потерпевшего, обхватил правой рукой его шею и душил, тем самым причинив ФИО3 физическую боль, моральные и нравственные страдания. 

Указанные действия Кок-оола Ч.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием.

Он же, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь на территории палаточного лагеря полигона войсковой части №, дислоцированного в районе 

<

адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться за счет средств ФИО3, предъявил последнему незаконное требование о передаче принадлежащих ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве платы за якобы поврежденный мобильный телефон, угрожая применением физического насилия.

Органами предварительного следствия эти действия Кок-оола Ч.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного слушания добровольно, после проведения консультаций со своим защитником – адвокатом Лаа А.К., согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона капитан юстиции ФИО1 и потерпевший ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2, как по месту прохождения военной службы, так и по месту жительства характеризуется только положительно, при прохождении военной службы дисциплинарных взысканий не имел, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО3, просившего строго не наказывать подсудимого и подтвердившего, что он примирился с ним.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Кок-оолом Ч.С. преступления, в связи с чем считает возможным, с учетом положений ст. 64 УК РФ, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа, не применяя дополнительные виды наказания.

Рассматривая вопрос о назначении Кок-оолу Ч.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд учетом того обстоятельства, что к подсудимому в силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ не применимы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами РФ уголовного наказания», считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Оснований для изменения категорий совершенных Кок-оолом Ч.С. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кок-оола Ч.С., избранную ему органами предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с участием в деле защитника обвиняемого по назначению – адвоката Халатян М.Ж. в ходе предварительного следствия, учитывая заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в деле защитника обвиняемого по назначению адвоката Халатян М.Ж. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тамбовского 

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский