Дело № 1-700/2025 

УИД: 78RS0014-01-2025-009709-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «14» августа 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кирш С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, не позднее 22 часов 08 минут 04.12.2024, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Телеграм» через интернет магазин «OMG!OMG!», приискав при неустановленных обстоятельствах из неустановленного источника наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, действуя умышленно, с целью обогащения и получения денежных средств за счет продажи наркотического средства, находясь между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> 04.12.2024 в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 08 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно продал за денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей путем передачи из рук в руки участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» А.А.К. указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт указанного наркотического средства, которое в дальнейшем было изъято у А.А.К. в ходе личного досмотра, проведенного в период с 22 часов 43 минут до 23 часов 05 минут 04.12.2024 в помещении ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, подтвердил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте совершил незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в установленном размере своему знакомому А.А.К. по просьбе последнего, путем продажи за 11 000 рублей. Сам также употребляет марихуану, употреблял мефедрон, экстази, псилоцибин. Обстоятельства проведения своего личного досмотра, обыска, изложенные в протоколах, как и показания свидетелей, исследованные в суде доказательства в объеме предъявленного обвинения не оспаривает. Ранее совместно с А.А.К. употреблял наркотические средства, использовал для покупки наркотического средства и для связи с А.А.К. для продажи тому наркотического средства сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм», где зарегистрирован под аккаунтом «im just living life», с использованием своего мобильного телефона, который впоследствии был изъят, и пароль от которого он добровольно сообщил сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: 

- иными документами:

– заявлением от 04.12.2024, согласно которому А.А.К. добровольно изъявляет желание принять участие в оперативно-розыскныхмероприятиях по изобличению сбытчика наркотического средства - знакомого по имени Григорий, использующего телефон с абонентским номером №, и аккаунт «im just living life» в мессенджере «Телеграмм» и в сети «Интернет», который продает наркотическое средство марихуану наркозависимым лицам за деньги. Имущественных или личных неприязненных отношений с ним не имеет (т.1л.д.36); 

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (проверочная закупка),пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей и передачи технических средств от 04.12.2024 согласно которому у досмотренного А.А.К. запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, собственных денежных средств, при нем не обнаружено. А.А.К. выданы предварительно осмотренные и откопированные денежные средства в сумме 11 000 рублей: одной купюрой 5000 рублей №зи3797681, и 12 купюр номиналом 500 №№ ХГ6319128, ЭВ6009190, ХН0382805, Я32770283, СЭ8982844, ТГ1152599, ХМ0333642, ЭГ0106391, НМ7226250, ИК7924477, ЯЧ6598754, ХК8951332 (т.1 л.д.38-42); 

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и изъятия технических средств от 04.12.2024, согласно которому А.А.К. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с рассыпчатым веществом зеленого цвета. При этом пояснив, что в пакете находится наркотическое средство – марихуана, которое ему в ходе ОРМ «проверочная закупка» продал Григорий. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями присутствующих лиц. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.43-44);

- протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 04.12.2024, согласно которому в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в кармане куртки были обнаружены и изъяты: бумажная «самокрутка» с рассыпчатым веществом внутри, денежные средства в размере 11 000 рублей, серии и номера которых идентичны ранее переданным А.А.К. для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка», мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе желтого цвета.По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что обнаруженные денежные средства ему передал ранее знакомый А.А.К. за марихуану массой около 10 грамм, в «самокрутке» находится марихуана для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему.Указанные денежные средства и вещество упакованы. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 46-48);

- протоколом о проведения оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05.12.2024, согласно которому по поступившей в ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга оперативной информации о причастности к сбыту наркотического средства марихуаны мужчины по имени Григорий, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.1, использующего мобильный телефон №, и аккаунт «im just living life» в «Телеграмм», установленного в ходе ОРМ как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в период 04.12.2024 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого 04.12.2024 около 22 час. 00 мин. из парадной 

<

адрес> к которой по договоренности с ФИО2 прибыл участвующий в ОРМ в качестве покупателя А.А.К. А.К. вышли ФИО2 и установленный впоследствии М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и совместно с А.А.К. проследовали по тропинке в сторону 

<

адрес> ФИО2 передал А.А.К. сверток, в ответ тот передал ФИО2 ранее полученные для использования в ОРМ откопированные 11 000 рублей. После чего в 22 час. 08 04.12.2024 ФИО2 был задержан. По результатам оперативно-розыскного мероприятия при личном досмотре А.А.К. добровольно выдано и изъято рассыпчатое вещество в полимерном пакете, приобретенное которое, согласно справки ЭКЦ № 15/И/5570-24 от 05.12.2024 является наркотически средством – каннабис (марихуана) массой 8,9 грамма, При личном досмотре ФИО2 обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом одна –5 000 рублей и двенадцать по 500 рублей, выданные ранее А.А.К. для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.58-60); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 05.12.2024 № 15/И/5570-24, согласно которой добровольно выданное 04.12.2024 А.А.К. вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,9 грамма (т.1 л.д. 62);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 05.12.2024 № 15/И/5571-24, согласно которой изъятое при досмотре ФИО2 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,6 грамма (т.1 л.д. 64);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3009-24от 21.12.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу после исследования от 05.12.2024 № 15/И/5570-24, добровольно выданное А.А.К. вещество, массой 8,5 грамма (высушенное до постоянной массы при температуре +110оС), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от09.01.2025с фототаблицей, согласно которому после проведения экспертизы № 15/Э/Х/3009-24от 21.12.2024,осмотрены находившиеся в опечатанных пакете и конверте: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 8,45 грамма и первоначальные упаковки, которые после осмотра в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98-100, 101-102, 103, 104);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3011-24 от 21.12.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу после исследования от 05.12.2024 № 15/И/5571-24, изъятое у ФИО2 вещество, массой 0, 54 грамма (высушенное до постоянной массы при температуре +110оС), является наркотическим средством – каннабис (марихуана)( т.1 л.д. 109-111); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от09.01.2025 с фототаблицей, согласно которому после проведения экспертизы № 15/Э/Х/3011-24 от 21.12.2024, осмотрены находившиеся в опечатанных пакете и конверте: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 0,51 грамма и первоначальные упаковки, которые после осмотра в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113-115, 116-117, 118, 119); 

- протоколом обыска от 05.12.2024, согласно которому по месту проживания ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты с его участием электронные весы, прозрачный пакет из полимерного материала, содержащий рассыпчатое вещество зеленого цвета. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. ( т.1 л.д. 242-245); 

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3010-24 от 21.12.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу изъятое в ходе обыска с участием ФИО2 вещество, массой 2,03 грамма (высушенное до постоянной массы при температуре +110оС), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 124-126); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от09.01.2025 с фототаблицей, согласно которому после проведения экспертизы № 15/Э/Х/3010-24 от 21.12.2024, осмотрены находившиеся в опечатанных пакете и конверте: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 1,98 грамма и первоначальные упаковки, которые после осмотра в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 128-130, 131-132, 133, 134);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3012-24 от 21.12.2024, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу весах, изъятых в ходе обыска с участием ФИО2, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого следового количества (т.1 л.д. 139-140); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2025 с фототаблицей, согласно которому после проведения экспертизы № 15/Э/Х/3012-24 от 21.12.2024, осмотрены находившиеся в опечатанных пакете и конверте: весы, которые после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 142-143, 144-145,146);

- протоколом выемки от 05.12.2024 с фототаблицей, согласно которому свидетелем А.А.К. добровольно выдан мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой оператора связи «Билайн» (т.1 л.д. 153-155); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием свидетеля А.А.К. мобильного телефона «Айфон 11» с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский № в приложении «Телеграм» обнаружена и осмотрена переписка А.А.К. с контактом «imjustlivinglife» в «Телеграмм». Участвующий в осмотре переписки А.А.К. поясняет, что осмотренные сообщения направлялись им своему знакомому Григорию 04.12.2024 о приобретении 10 граммов марихуаны, на что Григорий согласился, указав, что оплата наличными в сумме 11 000 рублей у него. В дальнейшем при встрече 04.12.2024 Григорий, который вышел со своим знакомым из парадной 

<

адрес>, где проживает, передал ему пакетик с веществом, а он отдал ему 11 000 рублей. Осмотренный телефон постановление следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 156-158, 159-160); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые при личном досмотре ФИО2 в сумме 11 000 рублей – 12 купюр номиналом 500 рублей, и одна купюра номиналом 5 000 рублей, серии и номера которых идентичны переданным для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия А.А.К. Осмотренные денежные средства постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 197-200, 201); 

- протоколами осмотров предметов и документов от 05.12.2.24 с участием ФИО2 с фототаблицей и от 20.05.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 11» имей 1: №,с сим-картой оператора «МТС», абонентский № аккаунт «im just living life», @emospliiff и электронная почта «grigory.bagno@gmail.com».В ходе осмотров ФИО2 сообщил пароль для просмотра содержимого телефона, при осмотрах установлено наличие переписки между ФИО2 и лица «juugspacey$» 03.12.2024 -04.12.2024, при которой абонент «juugspacey$» договаривается о покупке у ФИО2 «10», получая от того согласие и условие оплаты наличными за «11», обговаривая время и место встречи 04.12.2024. Осмотренный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 85-88, 204-208, 209-210); 

-показаниями свидетеля А.А.К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с Григорием, использующим в аккаунте в «Телеграм» имя «im just living life», использующим телефон №, знаком около двух лет как с лицом, который распространяет марихуану на территории Московского района Санкт-Петербурга, общался через мессенджер «Телеграм». 04.12.2024 он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД России по Московскому району в изобличении Григория в сбыте наркотического средства, о чем написал заявление и согласился принять участие в качестве покупателя у Григория марихуаны при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было, ему был оставлен его мобильный телефон. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции передал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, с которых были сняты копии, был составлен соответствующий документ об этом. Далее он написал Григорию, договорился о покупке у него 10 грамм марихуаны, договорился о встрече у парадной 

<

адрес> около 22 часов. Прибыв по указанному адресу с сотрудниками полиции, он ждал Григория у парадной. Когда тот вышел с малознакомым ему молодым человеком, то предложил пройтись для передачи наркотика. Когда они пошли в сторону 

<

адрес> и проходили между домами, он передал Григорию 11 000 рублей, а тот передал ему пакетик с веществом, который он убрал в карман куртки. После получения наркотика он закурил, подав условный сигнал находящимся недалеко от них сотрудникам полиции, которые наблюдали за их действиями. После возвращения в помещении уголовного розыска он добровольно выдал приобретенный у Григория наркотик в пакете, предъявил сотруднику полиции свой телефон (т.1 л.д. 147-149); 

- показаниями свидетеля М.А.А., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он длительное время употребляет марихуану, около трех лет знаком с ФИО2,, с которым общий круг интересов и общения, в т.ч. курения марихуаны. С 2023 года ему известно от ФИО2, что тот занимается сбытом марихуаны, несколько раз он приобретал ее у Багно, иногда тот его угощал марихуаной. 04.12.2024, около 22 часов ФИО2 сообщил о необходимости встретиться с человеком, и когда он вместе с ФИО2 вышли из подъезда 

<

адрес>, их ждал молодой человек, которого он неоднократно видел. Когда они втроем пошли в сторону детской площадки, он видел, как этот молодой человек передал Багно деньги, а тот передал этому человеку пакет. Он понимал, что Багно сбыл данному человеку наркотическое средство за деньги. После чего данный молодой человек ушел в сторону, а его и Багно задержали сотрудники полиции и доставили в отдел уголовного розыска в Московском районе ( т.1 л.д. 163-165); 

- показаниями свидетеля Т., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 04.12.2024 он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия «проверочная закупка» в котором также участвовал ранее ему незнакомый А.А.К. Сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, проведен личный досмотр А.А.К., у которого обнаружен мобильный телефон «Айфон 11», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем А.А.К. были выданы 11 000 рублей: одна купюра номиналов пять тысяч рублей, двенадцать купюр номиналом пятьсот рублей для использования их в «проверочной закупке», которые были откопированы. По окончанию личного досмотра, выдачи денег и их копирования был составлен протокол и приложение, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Спустя некоторое время 04.12.2024 он со вторым понятым также принимал участие в личном досмотре сотрудником полиции А.А.К. перед которымбыли также разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. При данном личном досмотре А.А.К. добровольно выдал из правого внутреннего кармана куртки черного цвета прозрачный полимерный пакет с застежкой черного цвета с рассыпчатым веществом зеленого цвета, пояснив, что это марихуана, которую ему сбыл Григорий за 11 000 рублей при проведении ОРМ «проверочная закупка». Данный пакет был упакован сотрудником полиции, опечатан и подписан участвующими лицами. Все участвующий лица подписали составленный по окончанию досмотра протокол, замечаний не имелось. После чего он участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого у последнего после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, были изъяты и упакованы самокрутка с веществом, денежные средства в размере одиннадцати тысяч рублей, а также был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», который не упаковывался. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в самокрутке находится «марихуана» для личного употребления, а денежные средства в размере 11 000 рублей были им получены от А.А.К. за сбыт наркотического средства - марихуаны весом 10 грамм, мобильный телефон принадлежит ему. С составленным по окончанию досмотра протоколом также ознакомились все участвующие лица, подписали, замечаний не поступало (т.1 л.д.175-178); 

- показаниями свидетеля К.Е., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения обыска с его участием в качестве одного из двух понятых по месту жительства ранее незнакомого ФИО2, согласно которым обыск проводился сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> вечернее время 05.12.2024. Перед обыском сотрудник полиции зачитал вслух постановление на обыск, предъявил его Багно, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем и в квартире запрещенные вещества, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что он заявил, что у него в комнате хранится наркотическое средство. Далее все участвующие лица вместе с сотрудниками полиции направились в комнату, где с верхней полки письменного стола были изъяты электронные весы, пакет с надписью «Пандора» с пакетиком внутри с рассыпчатым веществом зеленого цвета. В их присутствии ФИО2 заявил, что все изъятое принадлежит ему, также он сообщил, что обнаруженное вещество зеленого цвета является марихуаной, которое он хранил у себя в квартире для личного употребления, а электронные весы ему нужны для взвешивания марихуаны для личного употребления. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами. По окончанию обыска все подписали составленный протокол, замечаний от участвующих лиц не имелось (т.1 л.д.190-192); 

- показаниями свидетеля К.С., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 04.12.2024 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием добровольно обратившегося в отдел А.А.К., который сообщил, что неустановленное лицо по имени Григорий, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, использующий мобильный телефон с абонентским номером №, а также аккаунт в «Телеграм» «im just living life», осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». В ходе проведения ОРМ им был проведен личный досмотр А.А.К. в присутствии понятых, перед началом которого всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. А.А.К. для использования в ОРМ были переданы денежные средства в размере 11 000 рублей купюрами номиналом: 5 000 рублей одна купюра и 500 рублей 12 купюр. После чего А.А.К. в «телеграмм» написал Григорию с вопросом о приобретении наркотического средства марихуана массой 10 грамм и договорился о времени встречи. Григорий назначил встречу на 20 часов 04.12.2024 года у своего дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут А.А.К. вместе с ним и другими сотрудниками полиции направился к месту встречи, по прибытии снова написал Григорию, тот перенес время на 22 часа 04.12.2024. До указанного времени он с А.А.К. и другими сотрудниками полиции ожидали в служебном автомобиле. Далее он наблюдал, как в 21 час 55 минут А.А.К. вышел из служебного автомобиля, подошел к 

<

адрес> из которой в 22 час 00 минут вышли двое молодых людей, поздоровались с А.А.К. и совместно с ним пошли вдоль дома в сторону парадной №, после чего повернули за угол и пошли по тропинке в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес> Проходя между домами 27 к 2 и 27 к 3 по пр. Космонавтов один из молодых людей впоследствии установленный как ФИО2 передал А.А.К. сверток, А.А.К. в ответ передал денежные средства молодому человеку. После чего все трое направились по тропинке дальше в сторону 

<

адрес>, у которого А.А.К. подал условный знак, попрощался с молодыми людьми и пошел вдоль 

<

адрес> на встречу к находившимся там сотрудникам полиции, в сопровождении которых вернулся к служебному автомобилю ФИО2 и находившийся с ним М.А.К. были задержаны 04.12.2024 в 22 часов 08 минут у 

<

адрес> доставлены в ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, на 

<

адрес>. В указанном отделе им в присутствии понятых был повторно проведен личный досмотр А.А.К., который добровольно выдал из кармана куртки прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и надписью красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с рассыпчатым веществом зеленого цвета. В дальнейшем в ходе исследования было установлено, что вещество является каннабисом (марихуана), массой 8,9 грамма. Затем им был проведен личный досмотр ФИО2, у которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11000 рублей купюрами номиналом: 5000 (пять тысяч) рублей 1 шт. №зи3797681, номиналом 500 (пятьсот) рублей 12шт. № ХГ6319128, ЭВ6009190, ХН0382805, Я32770283, СЭ8982844, ТГ1152599, ХМ0333642, ЭГ0106391, НМ7226250, ИК7924477, ЯЧ6598754, ХК8951332, мобильный телефон марки «Айфон» в прозрачном чехле IMEI №, №, бумажная самокрутка с рассыпчатым веществом внутри. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными записями. В ходе составления протокола замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило ( т.1 л.д.181-184); 

- рапортом от 04.12.2024, согласно которому ФИО2 задержан сотрудниками полиции 04.12.2025 в 22 час. 08 мин. у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 45). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, доказанной в объеме, установленном судом. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.А.К., М.А.А., Т., К.С., К.Е., оглашенным в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, данным на предварительном следствии, и признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного заседания, полностью признавшего свою вину и подтвердившего установленные обстоятельства совершения им преступления, показания указанных свидетелей и исследованные вышеприведенные доказательства, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого. Свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств и, за исключением свидетелей А.А.К. и М.А.А., не был знаком с подсудимым. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств вины подсудимого: протоколами личных досмотров А.А.К. и ФИО2, осмотров изъятых наркотического средства и денег, выводами заключения проведенных по делу экспертиз, и показаниями самого подсудимого об обстоятельствах его задержания, изъятия у него денежных купюр, переданных ему А.А.К. в счет оплаты покупки наркотического средства. 

Принимая во внимание, в том числе, признательные показания подсудимого о совершении им незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, но и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Принимая в качестве доказательств показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФв судебном заседании с согласия сторон, суд также исходит из того, что каждый из протоколов допросов указанных свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписью каждого из допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых до, в ходе и по окончании допроса не поступило. Показания указанных свидетелей были оглашены с согласия подсудимого и его защитника, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» суд оценивает как полученные в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства 04.12.2024, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо иного воздействия на подсудимого. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исследованными судом и приведенными выше в приговоре доказательствами установлено, что в ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Григорий, использующий телефон с абонентским номером № и аккаунт в «Телеграм» «im just living life», осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», и с целью установления данного лица, причастности к сбыту наркотических средств, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, сотрудниками полиции проведено санкционированное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого установлено, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории Московского района Санкт-Петербурга. 

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы – протоколы досмотров составлены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», уполномоченными на то должностными лицами – сотрудниками ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в установленной форме предоставлены следователю и содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице, его совершившем, и очевидцах преступления; о местонахождении предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В этой связи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия приведенные в приговоре документы, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено 04.12.2024 на основании соответствующего постановления, при наличии и на основании оперативной информации о вовлеченности ФИО2 в деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что и было подтверждено результатом оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей А.А.К. и М.А.А. о неоднократности действий подсудимого до своего задержания по сбыту наркотического средства иным лицам. Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия, задержание ФИО2, производство досмотров А.А.К., ФИО2, обнаружение и изъятие у А.А.К. наркотического средства, а у ФИО2 денежных средств, ранее выданных А.А.К. для использования в оперативно-розыскном мероприятии, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Судом установлено, что добровольно выданное А.А.К. наркотическое средство было приискано подсудимым заранее, до встречи с А.А.К., когда последний принял участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сбыт наркотического средства А.А.К. 04.12.2024 подсудимый осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны А.А.К. либо сотрудников правоохранительных органов как в отношении А.А.К., добровольно принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и подсудимого, который получил от последнего за сбыт наркотического средства денежные средства, выданные тому ранее сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

О наличии у подсудимого умысла на совершение сбыта наркотического средства свидетельствуют, в том числе, достигнутая сА.А.К. договоренность о сбыте им наркотического средства 04.12.2024, о его стоимости и месте встречи. Исследованными судом по делу и указанными в приговоре доказательствами с достоверностью установлено, что у подсудимого ФИО2 была возможность отказаться от сделки по продаже наркотического средства 04.12.2024 в любой момент до передачи наркотического средства непосредственно А.А.К., однако на просьбу последнего 04.12.2024 при его участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о приобретении наркотического средства, ФИО2 отказом не ответил, общение не прекратил, а напротив, обговорив массу, сумму, за которую продаст наркотическое средство, и место встречи, сбыл заранее приисканное наркотическое средство–каннабис (марихуана) А.А.К., что свидетельствует о том, что действия подсудимого носили самостоятельный характер и были направлены на сбыт наркотического средства. 

Действия сотрудников полиции при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. Действия сотрудников полиции при осуществлении задержания и при проведении досмотров суд также находит соответствующими требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Досмотры проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176-177 УПК РФ, в присутствии двух понятых, с разъяснением прав и обязанностей как понятым, так и участвующим в досмотрах А.А.А., ФИО2 их прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Из содержания данных протоколов следует, что после разъяснений прав ни от А.А.К. ни от ФИО2, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало, что также подтверждено показаниями свидетелей. Замечаний, заявлений от участвующих лиц по ходу проведения досмотров также не имелось. Изъятое при досмотрах у А.А.К. и ФИО2 в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, и иных участвующих в ходе досмотров лиц, после чего изъятое наркотическое средство поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы. 

Вид и размер наркотического средства, изъятого при личном досмотре свидетеля А.А.К. последовательно определен результатами оперативных исследований и заключением химической экспертизы. Оснований для признания приведенных в приговоре сведений об исследовании изъятого в ходе личного досмотра А.А.К. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также заключения эксперта недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Порядок направления изъятых как при личном досмотре А.А.К., так и при личном досмотре ФИО2 и при обыске по месту его жительства веществ на исследование не нарушен, экспертизы назначены постановлениями следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено, и судом не установлено; исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом - протоколы осмотров предметов, выемки, обыска также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Следственные действия произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

В качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения также приведены протокол личного досмотра М.А.К., который не несет доказательственного значения для обвинения подсудимого, сопроводительные письма к заключениям экспертов и подписки экспертов, постановление о назначении судебной психиатрической экспертизы ФИО2, которые также не имеют доказательственного значения, являясь процессуальными документами и не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательств вины либо невиновности подсудимого по уголовному делу. Также в качестве доказательств стороной обвинения суду был представлен и исследован протокол осмотра предметов от 05.12.2024, составленный оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К.С. Исследовав указанный протокол в совокупности с иными доказательствами, суд оценивает данный протокол осмотра как не отвечающий требованиям достоверности и допустимости. В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 144, ч.2 ст. 176 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе в том числе проводить осмотр предметов. Осмотр предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. При этом лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Однако, в нарушение указанных требований УПК РФ, представленный суду протокол осмотра предметов, составленный до возбуждения уголовного дела, не содержит сведений по какому материалу проверки сообщения о преступлении (с указанием его номера, даты регистрации в КУСП) в соответствии со ст. 141-145 УПК РФ проводился осмор, ни сведений о его проведении на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поручение о проведении оперуполномоченному данного осмотра в материалах дела отсутствует, как и поручение о проведении данным лицом проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ по материалу проверки сообщения о преступлении. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 88 ч.ч. 1, 4 УПК РФ признает данное доказательство недопустимым. Вместе с тем совокупность иных собранных по делу доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, является достаточной для рассмотрения дела по существу и устанавливающей вину подсудимого в совершении преступления. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств – ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом.

О наличии у подсудимого умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе наличие соответствующей договоренности о продаже наркотического средства А.А.К., а также масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 8,5 грамма (с учетом произведенного при экспертном исследовании высушивания до постоянной массы при температуре +110оС), о чем свидетельствуют выводы заключения эксперта № 15/Э/Х/3009-24, и который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, составляет значительный размер. Учитывая, что стороной обвинения суду не представлено доказательств сбыта подсудимым 04.12.2024 А.А.К. наркотического средства каннабиса (марихуаны) указанной в обвинении массой 8,59 грамма, суд, на основании ст. 14 УПК РФ, принимая во внимание, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, приговор не может быть основан на предположениях, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, считает доказанным совершение ФИО2 сбыта А.А.К. при указанных в приговоре обстоятельствах именно 8, 5 грамма каннабиса (марихуаны). 

Принимая во внимание, что обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства в целях сбыта, органами следствия не установлены, а по смыслу закона мотив, цели, время, место, способ совершения притупления и другие обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному доказыванию как составные элементы события преступления, в данном случае, указанное в обвинении «приобретение» наркотического средства не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку органами предварительного следствия не было установлено когда, где и при каких обстоятельствах подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в целях сбыта. 

Виновность подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства не может быть основана на формулировке обвинения, изложенного в обвинительном заключении, о том, что подсудимый не позднее 22 час. 08 мин. 04.12.2024 получив от неустановленного оператора интернет магазина информацию о местонахождении «закладки», проследовал в неустановленное место, из которого забрал не менее 8,59 грамма каннабиса (марихуаны), поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что органами предварительного следствия не установлено ни время, ни место, ни обстоятельства совершения приобретения. В этой связи суд исключает из обвинения «приобретение» ФИО2 наркотического средства, что как и снижение размера проданного ФИО2 А.А.К. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства, на квалификацию действий подсудимого, данную судом, не влияет.

Анализируя в совокупности с другими доказательствами и оценивая показания подсудимого, свидетелей А.А.К. и М.А.А., результаты осмотра телефона подсудимого, суд считает доказанным квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями подсудимого, осмотром его мобильного телефона достоверно подтверждено, что при совершении ФИО2, сбыта наркотического средства им использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», при приискании им наркотического средства через площадки интернет-магазинов «МЕGA» или «OMG!OMG!», при общении с участвовавшим в ОРМ «проверочная закупка» А.А.К., в ходе которого с использованием своего мобильного телефона марки «Айфон 11» имей 1: № имей 2: №, с сим-картой оператора связи «МТС» № через мессенджер «Телеграм» и сеть «Интернет» с использованием аккаунта «I’m just living life» подсудимым обговаривались обстоятельства совершения преступления - продажи А.А.К. наркотического средства каннабиса (марихуаны), его масса, стоимость и место сбыта. 

При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание результаты акта медицинского освидетельствования от 05.12.204 № 3181/1, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 обнаружен марихуана, тетрагидроканнабинол (т.2 л.д. 97-98), и выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2401.1363.2 от 22.05.2025, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.215-219).

Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов судом не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Также суд учитывает адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО2 в суде, не выказывавшего признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывавшего свои процессуальные права. В связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, прохождение им обучения в образовательном учреждении, его трудоустройство, оказание им благотворительной помощи перечислением пожертвований в благотворительные фонды, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, сообщении им сотрудникам полиции пароля от своего телефона для осмотра и получения сведений, которые до этого правоохранительным органам не были известны, добровольное указание на обыске мест хранения наркотического средства (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ); по месту применения меры пресечения характеризуется без замечаний, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, оказание им помощи в быту своим близким родственникам, Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительную характеристику, данную подсудимому допрошенной в судебном заседании свидетелем Ш., также подтвердившей оказание подсудимым помощи ей и родственникам в быту, прохождение обучения, осуществление трудовой деятельности. В качестве сведений о личности подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность, отрицательно характеризующих личность подсудимого сведений до совершения им преступления и после его совершения суду не представлено, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. У подсудимого отсутствуют инвалидность, заболевания, препятствующие его трудоустройству для получения дохода и средств для обеспечения своей жизнедеятельности легальным способом, а не избранным им при совершении преступления. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его поведение до совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая категорию преступления, а также назначение наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания, судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не установлено и суду не представлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь положениями п. 15 ст. 5 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в связи с задержанием был фактически лишен свободы передвижения с 04.12.2024 по 06.12.2024, и требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 07.12.2024 по 13.08.2025 подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ст. 72 ч.3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, применяется в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

В ходе рассмотрения уголовного дела и при исследовании вещественных доказательств судом установлено, что ФИО2 совершал преступление с использованием мобильного телефона марки «Айфон 11» имей 1: № имей 2: №, являющегося в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, средством совершения преступления и, следовательно, подлежащим конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В связи нахождением в производстве органа предварительного расследования уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, признанные вещественными доказательствами по данном делу наркотические средства в остаточных массах подлежат хранению до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу № 12501400016000418. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть в срок лишения свободы периоды фактического задержания ФИО2 в период с 04.12.2024 по 06.12.2024, содержания его под стражей с14.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу. Срок нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 07.12.2024 по 13.08.2025 зачесть в срок лишения свободы на основании ст. 72 ч.3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточными массами 8,45 грамма, 0,51 грамма, 1,98 грамма с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним процессуального решения по возбужденному в отношении неустановленного лица уголовному делу № №; электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 11 000 рублей, возвращенные на ответственное хранение начальнику ОКОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе желтого цвета IMEI 1: №, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства; сим-карту оператора связи «МТС» вернуть осужденному или уполномоченному им лицу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий В.В. Доничева