П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большое Болдино 08 ноября 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области ФИО1, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ичковой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых, гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение; 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>); постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 14 дней с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на общий срок 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 23 дня, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>, 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый из них, совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 18 часов ФИО2 совместно с ФИО3 находились на территории машинно-тракторного стана, расположенного в 

<

адрес>, где выполняли строительные работы в здании мастерской, расположенной в 250 метрах на восток от 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, а именно металлических труб, принадлежащих СПК «

<

данные изъяты>», которые находились рядом с мастерской, расположенной в 250 метрах на восток от 

<

адрес>. О своем желании совершить кражу ФИО2 рассказал ФИО3, которому предложил похитить металлические трубы совместно с ним. ФИО3 согласился на предложение ФИО2, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение - металлических труб, принадлежащих СПК «

<

данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, ФИО2 и ФИО3 решили продать вышеуказанные металлические трубы жителю 

<

адрес> ФИО11, в связи с чем ФИО2 направился к месту проживания ФИО11, а ФИО3 остался на территории машинно-тракторного стана. По прибытии к месту проживания ФИО11 ФИО2 предложил ему купить вышеуказанные металлические трубы, сказав при этом ФИО11 что вышеуказанные металлические трубы представители СПК «

<

данные изъяты>» передали ему и ФИО3, чтобы они могли их продать, а на вырученные деньги купить себе продукты питания. ФИО11 согласился на предложение ФИО2, в связи с чем 

<

дата> около 20 часов на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» направился к мастерской, находящейся на территории машинно-тракторного стана, в 250 метрах на восток от 

<

адрес>, где в это время его ожидали ФИО2 и ФИО3 Подъехав к указанной мастерской, ФИО11 открыл кузов своей автомашины марки «

<

данные изъяты>», после чего ФИО2 и ФИО3, убедившись в том, что их никто не видит, их действия остаются 

<

данные изъяты> для окружающих, а так же будучи убежденными в том, что ФИО11 не осознает противоправность их преступных действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили 30 метров металлических труб, общим весом 255 кг., стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 3 315 рублей 00 копеек, принадлежащих СПК «

<

данные изъяты>», которые находились рядом с вышеуказанной мастерской, погрузив их в кузов автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО11 После этого, ФИО2 действуя единым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, предложил ФИО3 также похитить 4 мешка цемента марки «Портландцемент м 500», принадлежащего СПК «

<

данные изъяты>», находящегося внутри помещения мастерской, расположенной в 250 метрах на восток от 

<

адрес>. ФИО3 согласился на данное предложение, после чего совместно с ФИО2 предложил ФИО11 купить у них данный цемент, при этом сказав ему, что данный цемент принадлежит им. ФИО11 согласился купить цемент, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 

<

дата> около 20 часов путем свободного доступа зашли внутрь вышеуказанной мастерской, откуда, действуя 

<

данные изъяты>, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 4 мешка цемента марки «

<

данные изъяты>», весом 50 кг каждый мешок, стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 мешок, на общую сумму 1 400 рублей 00 копеек, погрузив его в кузов автомашины «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО11, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 СПК «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 715 рублей 00 копеек. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из них, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью. При этом пояснили, что им понятно существо предъявленного обвинения и они с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. ФИО2, ФИО3, каждым из них, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2, ФИО3, каждый из них, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимые привлекаются к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего в заявлении, адресованному суду, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержаны их защитниками. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому из них, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на его недостойное поведение в быту со стороны членов семьи, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, на момент предоставления сведений по месту жительства не появляющееся, связи с родственниками не поддерживающее (л.д.203 т.1). 

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 по месту жительства не состоит (л.д.197, 199 т.1). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым. 

Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.165 т.1).

Подсудимый ФИО3 по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в быту ведущее себя спокойно, жалоб на которое не поступало, с родственниками связи не поддерживающее, по месту жительства практически не появляющееся, в употреблении спиртного не замеченное (л.д.233 т.1). 

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО3 по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.227, 229 т.1). С учетом изложенного оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 в отношении содеянного у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Подсудимый ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д.213, 238 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому из них, суд находит: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (л.д.19, 20 т.1), изложенные в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, так как ФИО2, ФИО3, каждый из них, в данных объяснениях указали на себя, как на лиц, совершивших преступление, о чем не было известно органам предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования ФИО2, ФИО3, каждый из них, сообщали о совершенном с участием каждого из них преступлении, представляли информацию в отношении друг друга, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств признаны обстоятельства, указанные в п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом того, что судом подсудимому ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому из них, суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом срок наказания подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не находя при этом оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, а также характер совершенного преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому из них, за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого из подсудимых и предупреждению совершения каждым из них новых преступлений. При этом суд исходит из необходимости при назначении наказания реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении каждому из подсудимых наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла каждого из подсудимых, степень реализации их преступных намерений, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований при назначении наказания каждому из подсудимых для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО2, ФИО3, каждого из них, от отбытия наказания. 

С учетом характеризующих данных на подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, имеющих семью и постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 23.53 часа ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91- 92 УПК РФ (л.д.70-73 т.1). Постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> срок задержания обвиняемого ФИО2 продлен на 70 часов до 12 часов 00 минут 17.09.2019 (л.д.86 т.1). Постановлением Большеболдинского районного суда от 

<

дата> года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.87-89 т.1). Данная мера пресечения ФИО2 действует до настоящего времени. 

<

дата> в 20.00 часов ФИО3 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91- 92 УПК РФ (л.д.116-119 т.1). Постановлением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> срок задержания обвиняемого ФИО3 продлен на 70 часов до 12 часов 45 минут 

<

дата> (л.д.134 т.1). Постановлением Большеболдинского районного суда от 

<

дата> года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.135-137 т.1). Данная мера пресечения ФИО3 действует до настоящего времени.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного уголовного дела и назначении в отношении ФИО2, ФИО3, каждого из них, наказания, судом подлежит разрешению в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей, а также задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в случае последующей отмены условного осуждения в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, ФИО3, каждому из них, следует зачесть время их содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, характер и тяжесть инкриминируемых им деяний, а также требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденных и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, каждого из них, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Представителем потерпевшего СПК «

<

данные изъяты>» ФИО12 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО3 4175 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.39-40 т.1).В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержал. Гражданские ответчики ФИО2, ФИО3 гражданский иск признали полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, ФИО3, каждого из них, во вменяемом им преступлении нашла свое подтверждение. Размер ущерба в результате преступных действий ФИО2, ФИО3, каждого из них, определен в сумме 4175 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно причиненный преступлением потерпевшему СПК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4175 рублей, размер которого установлен объемом предъявленного обвинения. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3,каждого из них,виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 за данное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

В случае последующей отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, то есть с 

<

дата> года до 

<

дата> года, с учетом требований ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Назначить ФИО3 за данное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока установить осужденному ФИО3 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

В случае последующей отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, то есть с 

<

дата> года до 

<

дата> года, с учетом требований ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск СПК «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарнов пользу СПК «

<

данные изъяты>» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 4175 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий