Дело № 2-4553/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-006007-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 июля 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 2 ноября 2021 года в 15 час. 20 мин. на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором ФИО8, управляя транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО8 согласно полису ОСАГО серии № застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Согаз» согласно полису ОСАГО серии №.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Тойота Халюкс Сурф», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

При обращении истца в страховую компанию АО «Согаз», в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ремонт не произведен, произведена выплата в размере 114100 руб. При обращении в службу финансового уполномоченного, вынесено решение об удовлетворении требований в части страховой выплаты в сумме 108069 руб., в части неустойки принято решение об ее удовлетворении лишь в случае неисполнения решения в установленный срок.

Истец с выводами финансового уполномоченного не согласен, поскольку неустойка подлежит взысканию в связи с неисполнением обязательства о страховой выплате в срок 20 дней после дня обращения. Решением требования удовлетворены, таким образом имеется ненадлежащие исполнения обязательств по страховой выплате.

Истец просит взыскать неустойку в количестве 365 дней за период с 28 ноября 2021 года по 27 ноября 2022 года.

Размер неустойки составил 394565 руб., исходя из расчета 108069 (сумма материального ущерба) * 1% (процент неустойки по ФЗ «Об ОСАГО») * 365 (количество дней просрочки выплаты).

Решение финансового уполномоченного вынесено 24 апреля 2023 года, вступило в законную силу 12 мая 2023 года, срок на добровольное исполнение истек 25 мая 2023 года, в части выплаты страхового возмещения в размере 108069 руб. не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф от суммы (108069 руб. - 50%) в размере 54034 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая на период с 28 ноября 2021 года по 27 ноября 2022 года составляет 394565 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 54034 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по направлению искового заявления сторонам по делу в размере 363 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, а кроме того, просила в случае удовлетворения судом заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, снизить расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы. 

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте судебного заседания, участия не принимало, представителя не направило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия не принимали, представителей не направили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела по факту ДТП № 3255, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, так и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела по факту ДТП № 3255 следует, что 2 ноября 2021 года в 15 час. 20 мин. на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, и произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников ДТП, приложением к материалу о ДТП от 2 ноября 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2021 года № 41 АВ 193127, постановлением по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2021 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Согласно приложению к материалу о ДТП от 2 ноября 2021 года, на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим у АО «Согаз» обязанность произвести страховую выплату.

8 ноября 2021 года представитель ФИО3 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от 2 ноября 2021 года указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

11 ноября 2021 года по инициативе АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

14 ноября 2021 года ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202703 руб. 60 коп., с учетом износа - 114100 руб. 

17 ноября 2021 года АО «Согаз» направило истцу и его представителю направление от 16 ноября 2021 года на СТОА ИП ФИО6

СТОА ИП ФИО6 уведомила ответчика о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в срок, установленный законом, а также на товарном рынке Камчатского края и ближайших регионах Дальнего Востока отсутствуют оригинальные запасные части, предусмотренные заводом изготовителем, необходимые для проведения ремонта транспортного средства.

30 ноября 2021 года в АО «Согаз» от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованиями организовать ремонт транспортного средства, выплатить неустойку, финансовую санкцию.

1 декабря 2021 года АО «Согаз» письмом от 30 ноября 2021 года № СГ-153001 уведомило истца о выплате страхового возмещения, неустойки посредством денежного перевода и о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

2 декабря 2021 года ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 114100 руб., что подтверждается платежным поручением № 2602953.

Представителем истца в судебном заседании факт получения страхового возмещения в указанном размере не оспаривается.

14 декабря 2021 года АО «Согаз» осуществило истцу выплату неустойки в размере 1985 руб., что подтверждается платежным поручением № 46652.

Не согласившись с решением АО «Согаз», представитель истца обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд.

27 июля 2022 года судом по гражданскому делу № 2-2141/2022 вынесено определение, согласно которому исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

27 июля 2022 года в АО «Согаз» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями организовать ремонт транспортного средства или произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки, финансовой санкции.

9 августа 2022 года АО «Согаз» письмом от 2 августа 2022 года № СГ-102278 уведомило истца, что страховщик ранее произвел выплату страхового возмещения, неустойки посредством денежного перевода.

8 сентября 2022 года в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплату неустойки, финансовой санкции.

АО «Согаз» письмом от 8 сентября 2022 года № СГ-122877 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, указав при этом, что выплата страхового возмещения в размере 114100 руб. была получена.

Истец не согласился с выплаченной страховщиком суммой, в связи с чем, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-30856/5010-008 от 24 апреля 2023 года требования истца удовлетворены частично, постановлено:

«взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 108069 руб. 42 коп.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению АО «Согаз» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения АО «Согаз» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 30 ноября 2021 года по дату фактического исполнения АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой в размере 2282 руб., не более 400000 руб. 

Требование ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании штрафа оставить без рассмотрения».

19 мая 2023 года во исполнение решения финансового уполномоченного № У-23-30856/5010-008 от 24 апреля 2023 года ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 108069 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 8861207 (т. 1 л.д. 152).

Данные обстоятельства представителями сторон не оспаривались.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО «Согаз» неустойку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения заявителю в размере 114100 руб. осуществлена АО «Согаз» 2 декабря 2021 года, при этом страховое возмещение в сумме 108069 руб. 42 коп. не было выплачено по состоянию на дату принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении требований потребителя, а исполнено только после вынесения указанного решения – 19 мая 2023 года, суд, вопреки доводам представителя ответчика, приходит к выводу, что АО «Согаз» нарушен срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 ноября 2021 года по 27 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, рассчитывает ее за период с 28 ноября 2021 года по 27 ноября 2022 года в размере 394565 руб., исходя из следующего расчета: 108069 руб. (доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) * 1% * 365 (количество дней просрочки). 

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей"), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения АО «Согаз» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика АО «Согаз» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6).

В соответствии с ч. 5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

На основании п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 24 апреля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-23-30856/5010-008 о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 108069 руб. 42 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания данного решения.

Решение подлежит исполнению АО «Согаз» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Кроме того, указанным решением постановлено, что в случае неисполнения АО «Согаз» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 30 ноября 2021 года по дату фактического исполнения АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой в размере 2282 руб., не более 400000 руб. 

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-23-30856/5010-008 вынесено 24 апреля 2023 года, вступило в законную силу 12 мая 2023 года, срок на добровольное исполнение истек 25 мая 2023 года, решение в части выплаты страхового возмещения в размере 108069 руб. 42 коп. исполнено страховщиком 19 мая 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 8861207 (т. 1 л.д. 152).

Кроме того, ответчик освобождается от уплаты неустойки за период, начиная с 30 ноября 2021 года по дату фактического исполнения АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой в размере 2282 руб., не более 400000 руб., поскольку выплата страхового возмещения в размере 108069 руб. 42 коп. ответчиком исполнена в полном объеме 19 мая 2023 года, то есть в порядке и в сроки, установленные указанным решением.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание факт исполнения страховщиком АО «Согаз» вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с АО «Согаз» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. (л.д. 16), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, возражения ответчика, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Также истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами сторонам по делу в размере 363 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5500 руб. (из расчета: 5200 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском 28.12.2010 года) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая на период с 28 ноября 2021 года по 27 ноября 2022 года составляет 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 363 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, судебных расходов, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, отказать.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4553/2023

верно: 

Судья Т.В. Тузовская