Судья: Ванюшин Е.В. 

Дело № 22 –1793/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 мая 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Тен Е.И.

адвоката Ворониной Л.В., предоставившей ордер №1290 от 19.05.2020

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степкиной Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1).

<

данные изъяты>

2).ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

осуждён: по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение адвоката, подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24.12.2019 в г. Калтане Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Степкина Е.В. в защиту осуждённого ФИО1 просит приговор изменить в части назначенного дополнительного наказания в виде управления транспортными средствами, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, наличия на иждивении 

<

данные изъяты> ребёнка, также трудоустройства осуждённого. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бобрышев Н.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в защиту осуждённого без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным и обоснованным. 

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Наказание ФИО1 за данное преступление судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указано в жалобе адвоката в защиту осуждённого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлен рецидив преступлений, в связи с этим наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание ФИО1, в том числе и дополнительное в виде запрета права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья: Т.В. Кужель