Дело №2-1480/2023 

УИД75RS0003-01-2023-002575-55 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Блохиной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, указывая, что 24.12.2017 г. между ФИО1 и ООО МК «Финансовый компас» заключен договор микрозайма ... на сумму 15 000 руб. сроком на 20 дней под 730% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МК «Финансовый компас» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб. ООО МК «Финансовый компас» переуступил права требования ООО «Спектр» на задолженность ответчика, которая образовалась по микрозайма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Истец ООО «Спектр», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2017 г. между ФИО1 и ООО МК «Финансовый компас» заключен договор микрозайма ... на сумму 15 000 руб. сроком на 17 дней под 730% годовых. По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком не позднее 09.01.2018 г.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МК «Финансовый компас» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из них 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

08.08.2017 года между ООО МК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» был заключен Договор № 8 об уступке прав требования.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору ООО МК «Финансовый компас» уступил ООО «Спектр» права требования к ФИО1 по договору микрозайма ... от 24.12.2017 года в сумме 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 подписан кредитный договор. На основании п. 13 договора микрозайма сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Толкование положения условий договора микрозайма позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении договора микрозайма ответчик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из условий договора микрозайма не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ответчика не имела существенного значения, о чем прямо указано в договоре микрозайма, который подписан ответчиком.

Кроме того, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав требования перед взыскателем, как указано выше, составляет 60 000 руб., из них 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования НАО "Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Спектр» (...) задолженность по договору микрозайма ... от 24.12.2017 г. в размере 60 000 руб., из них 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. всего 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 27 октября 2023 г.