Дело № 12-19/2025 мировой судья Полещук Р.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 г. г.Осташков Тверской области

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 – по доверенности Давыдкиной О.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области Полещук Р.С. 

№ 5-112/2024

г. от

06 августа 2024 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области Полещук Р.С. по делу № 5-112/2024 г. от 06 августа 2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Осташковский межрайонный суд Тверской области, ИП ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано неправильно, что, по мнению заявителя, делает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении. Кроме того, он ненадлежащим образом был уведомлен должностным лицом о времени и месте составления протокола: в материалах дела имеется телеграмма, яко бы врученная его матери, о необходимости его явки в 11 часов 00 минут 4 апреля 2024 года, вместе с тем в отношении него составлено иных девять протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о которых он был извещен той же телеграммой. Полагает, что составление десяти протоколов об административных правонарушениях в одно и то же время не позволяет убедиться в надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени производства указанных процессуальных действий. Указанные нарушения должны были служить основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, чего мировым судьей сделано не было. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, его копия направлена ему спустя 12 дней после его составления. Считает, что допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, свидетельствуют о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, в связи с чем полагает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене. Также в жалобе указано на тяжелое материальное положения заявителя, о чрезмерности назначенного наказания.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не известил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1, действующая на основании доверенности Давыдкина О.В., доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве о рассмотрении жалобы уведомлено, суд о причинах неявки не известило.

Выслушав защитника Давыдкину О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из обжалуемого постановления следует, что событие вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения в вынесенном по делу постановлении должным образом не описано. 

Так как при его описании мировым судьей указаны обстоятельства совершения административного правонарушения «ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в срок до 16 октября 2023, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 400 000 рублей, назначенный ему по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ постановлением врио начальника по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 05 сентября 2023 № 7009/570, вступившим в законную силу 15 августа 2023. Отсрочки или рассрочки исполнения постановления об уплате штрафа не предоставлялось. Таким образом, согласно протоколу от 04 апреля 2024, 17 октября 2023 в 0 час. 01 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой ст.2025 КоАП РФ», а не обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1 и признанного мировым судьей доказанным.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей указано, что согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023 № 7009/570 получена ФИО1 11 сентября 2023, следовательно оно вступило в законную силу 22 сентября 2023. С учетом положений ст.4.8, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан был в добровольном порядке уплатить административный штраф, наложенный на него постановлением от 05 сентября 2023 № 7009/570, не позднее 21 ноября 2023. Поскольку штраф ФИО1 в срок не позднее 21 ноября 2023 не уплатил, событие предусмотренного частью 1 ст.20.25 КоАП РФ административного правонарушения, будет иметь место 22 ноября 2023, нежели как указано в протоколе об административном правонарушении – 17 октября 2023. Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства, мировой судья пришел к выводу, что правонарушение совершено в 00 час. 01 мин. 22 ноября 2023.

Таким образом, установив при рассмотрении дела иную дату совершения административного правонарушения, мировой судья в этом признанном, по мнению мирового судьи деянии доказанным, виновным ФИО1 не признал.

В обжалуемом постановлении содержатся два взаимоисключающих, противоречивых суждения мирового судьи о времени совершения административного правонарушения, которые носят неустранимый характер.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2023 должностным лицом ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено десять постановлений о привлечении к административной ответственности: № 7009/565, № 7009/566, № 7009/567, № 7009/568, № 7009/569, № 7009/570, № 7009/571, № 7009/572, № 7009/573, № 7009/574 (л.д.5).

В материалах дела имеется телеграмма, направленная 02 апреля 2024 года, согласно которой ИП ФИО1 уведомляется о том, что в отношении него 04 апреля 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: Москва, ул.Вернисажная, д.1, каб.171 будут составляться административные протоколы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой административных штрафов (л.д.6).

Однако составление десяти протоколов об административных правонарушениях в одно и то же время не позволяет убедиться в надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Обстоятельствам извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соблюдения его прав на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 22 ноября 2023.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности (один год), начал исчисляться с 22.11.2023 и истек, исходя из положений ч.2 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 22 ноября 2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области Полещук Р.С. № 5-112/2024 от 06 августа 2024 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области Полещук Р.С. № 5-112/2024 г. от 06 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Кокарева Н.А.