Дело № 2-2097/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 

05 сентября 2017 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и в интересах К.1 и К.2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с приведенным иском к ФИО1, являющейся также законным представителем К.1 и К.2, указав в обоснование, что 

<

...> г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор .... на приобретение жилого помещения на сумму ....., сроком на 

<

...> г. месяцев Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой. Поскольку ответчик нарушает обязательства, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 535459,35руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1278000руб.

ФИО2, представляющая ПАО Сбербанк, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе, в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем К.1. и К.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

При согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение объекта недвижимости по адресу: ...., в размере ....., под .... годовых сроком на 

<

...> г. месяцев, считая от даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит.

В пункте 10 индивидуальных условий кредитования указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .....

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования определен порядок возврата заемщиком кредитору основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общий условий кредитования в соответствии с графиком платежей по ....., кроме последнего платежа, размер которого составляет ..... Дата платежа – 15 число.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия), с содержанием которого заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1, предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном и индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также утраты обеспечения исполнения обязательств в виде поручительства при его оформлении.

Так, ответчиком нарушались сроки внесения платежей, допускались просрочки, в результате чего образовалась задолженность. Так ФИО1 было произведено погашение 

<

...> г. в размере ....., 

<

...> г. ....., 

<

...> г. – ....., 

<

...> г. в счет погашения ссудной задолженности в размере ....

В адрес заемщика направлено требование .... о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты неустойки и расторжении договора. Ответчик, указанное требование не исполнила, в установленный срок (до 

<

...> г.) сумму задолженности не уплатила.

По состоянию на 

<

...> г. ответчик имеет задолженность перед банком в размере 535459,35руб., в том числе: остаток основного долга – 519074,33руб., проценты – 15049,35руб., неустойка – 1335,67руб.

Также между ФИО1 (залогодатели) и ОАО «Сбербанк России» (первоначальный залогодержатель) во исполнение обязательств по кредитному договору составлена закладная, предметом ипотеки по которой является приобретаемая квартира. Государственная регистрация права собственности на квартиру, ипотеки и выдачи закладной первоначальному залогодержателю осуществлена 

<

...> г..

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из дела, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, так как своевременно не осуществляет ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, по состоянию на 

<

...> г., подлежат удовлетворению.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер неустойки составил 1335,67руб., суд не находит правовых оснований для его снижения, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50 Федерального закона).

При установленном факте неисполнения обязательств ответчиком восстановление нарушенных прав истца будет возможно избранным сторонами договора способом – обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 ГК РФ является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку задолженность в настоящее время перед банком составляет более 5% от размера оценки предмета залога и период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 10 индивидуальных условий стороны определили залоговую стоимость в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету Ч. .... от 

<

...> г. рыночная стоимость объекта недвижимости-квартиры, кадастровый (или условный) номер: .... расположенной по адресу: ...., составила 1420000руб. Следовательно, залоговая стоимость составила 1278000руб. (90% от 1420000руб.).

Поскольку рыночная цена предмета залога может снизиться после продажи к моменту обращения на него взыскания, в материалах дела отсутствуют иные сведения о стоимости предмета залога, кроме сведений, имеющихся в договоре залога, а ответчиком указанный размер стоимости не оспорен, суд считает исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1278000руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С этой целью следует обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 и её К.1, К.2, жилое помещение – квартиру, общей площадью .... кв.м., по адресу: ...., кадастровый (условный) номер: ...., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1278000руб., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено. Использование средств «материнского (семейного) капитала» на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14554,59руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № .... 

<

...> г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 

<

...> г. в размере 535459,35руб., в том числе: основной долг – 519074,33руб., проценты за пользование кредитом – 15049,35руб., неустойку – 1335,67руб., уплаченную госпошлину в размере 14554,59руб., всего взыскать 550013,94руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, К.1 и К.2 жилое помещение – квартира, общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер: ...., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1287000руб., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья М.О. Никулин