Дело № 2-1467/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002018-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок ... кадастровый .... В 2018 году истцом на земельном участке возведен жилой дом, которому присвоен адрес: ..., строение 1. Жилой дом соответствует природоохранным, строительным и градостроительным нормам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается собранными истцом заключениями. Однако, возведение жилого дома было осуществлено без получения разрешения на строительство, в связи с чем объект является самовольной постройкой. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Россия, ..., городской округ «...

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, которая являлась собственником земельного участка на момент возведения самовольной постройки, и ФИО5, который совместно с истцом нес финансовые затраты на возведение постройки (протокол судебного заседания от ...).

Ответчик администрация ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В рамках письменного отзыва на иск полагала возможным удовлетворение исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив, что площадь самовольной постройки составляет ... кв.м. как ошибочно указано в иске.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 полагали исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что самостоятельных имущественных претензий относительно спорной самовольной постройки не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между ФИО4 и ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:32:010360:396, расположенного по адресу: Забайкальский край, ГО «Город Чита», ..., с видом разрешенного использования: для обслуживания и использования жилого дома (выписка из ЕГРН, л.д. 18-20).

Из технического плана здания следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ... возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м. (площадь здания для кадастрового учета в соответствии с приказом ... Минэкономразвития РФ от ... кв.м.).

Из объяснений истца ФИО6, третьих лиц ФИО4, ФИО7, представленных в материалы дела фото-, видеоматериалов следует, что строительство жилого дома осуществлялось истцом ФИО6 в период с 2018 года за счет собственных денежных средств и сил, а также денежных средств и сил его отца ФИО7, которым в материалы дела подано письменное заявление об отсутствии имущественных претензий относительно возведенной спорной постройки.

Оснований не доверять показаниям лиц, участвующих в деле, у суда не имеется, поскольку их объяснения стабильны, последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе, фото-, видеоматериалами, копиями документов на приобретение стройматериалов.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении совокупности условий, определенных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Из заключения МП ППАП бюро «Геоплан» ... от ... следует, что техническим обследованием одноэтажного строения с целью использования его как индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... (адрес земельного участка, на котором расположено самовольная постройка), установлено: принятые при строительстве жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от .... Обследуемое строение отвечает требованиям СП 55.113330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» .../ЭЗ-5049 от ... подтверждено соответствие одноэтажного жилого дома по адресу: г... требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3, п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по ...» ... от ... на момент обследования жилой дом, расположенный по адресу: ..., строение 1, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Из заключения ... от ... следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду объекта недвижимости по адресу: ..., допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» полагает возможным признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: ..., строение 1, при этом указано, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 ГрК РФ.

Согласно ответу комитета градостроительной политики администрации ГО «Город Чита» № 737-ор от 10.11.2020 ФИО3 отказано в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта, в связи с тем, что по имеющейся информации объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство, с разъяснением права признания права собственности на спорный объект в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного истцом требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками, суд не усматривает оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов истца в виде суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, а также иных возможных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное здание – жилой дом общей площадью ... кв.м. согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ..., расположенный по адресу: ..., в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): Забайкальский край, городской округ ...

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1467/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-002018-29 Железнодорожного районного суда г.Читы.