Судья Гаджиев М.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием 

заявителя ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 по факту распространения клеветы со стороны должностных лиц инженера ПТО ПТП «Ипатовское» ФИО2, оператора ПТП «Ипатовское» ФИО3 направлено прокурору 

<

адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> заявление ФИО1 по факту распространения клеветы со стороны должностных лиц - инженера ПТО ПТП «Ипатовское» ФИО2 и оператора ПТП «Ипатовское» ФИО3, направлено прокурору 

<

адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания).

ФИО1 обратилась в Ипатовский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что должностные лица распространяют в отношении ее клевету, так как уверены в своей безнаказанности, и имеют цель принудить ее и супруга продать квартиру за бесценок. Полагает, что мировой судья по сговору защищает должностных лиц от привлечения к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч.3 УК РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и передать материал в суд первой инстанции на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просилаее удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 аналогично пояснили, что считают доводы жалобы необоснованными. Просили жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением частного обвинения к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Просит возбудить уголовное дело по ст.128.1 ч.3 УК РФ в отношении должностных лиц ПТП «Ипатовское» - инженера ФИО2 и оператора ФИО3.

Из представленного материала следует, что инженер ФИО2 и оператор ФИО3 являются должностными лицами ПТП «Ипатовское».

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ст.140 ч.1 п.4 поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, производится дознавателями органов внутренних дел РФ (ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ введена часть восьмая ст. 318 УПК РФ, усиливающая гарантии потерпевшего - частного обвинителя после подачи заявления мировому судье. Так, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

В целях устранения пробелов в уголовно-процессуальной регламентации деятельности мировых судей законодатель разрешил вопрос об их праве отказывать в принятии заявления лица к своему производству и направлять указанное заявление прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанные требования закона учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления. Суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью соблюдения требований уголовно-процессуального закона, пришел к правильному выводу онаправлении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания). 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалобаФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 по факту распространения клеветы со стороны должностных лиц инженера ПТО ПТП «Ипатовское» ФИО2, оператора ПТП «Ипатовское» ФИО3 направлено прокурору 

<

адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания), - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного года со дня провозглашения в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья –