Дело №2

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 04 апреля 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района ФИО8, 

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО7 – представивший удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5

ра рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «Б», проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> с/з Бурунный 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу из газопровода при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный», (ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем незаконного отбора природного газа из надземного газопровода низкого давления, проложенного по 

<

адрес> Чеченской Республики, 

ФИО2С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь во дворе административного здания муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа Шелковского муниципального района», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где она работала заместителем директора учреждения по административно-хозяйственной части, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что в учреждении не имеется соответствующего разрешения на подключение к газопроводу, а также, что договор на поставку и потребление газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ими не заключен, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение природного газа, осознавая, что без договора на поставку газа, нельзя использовать газ для отопления административного здания муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа Шелковского муниципального района», и намереваясь в последующем использовать в личных целях денежные средства, выделяемые для оплаты за коммунальные услуги, без ведома руководства МКУ ДО «Детская художественная школа Шелковского муниципального района», самостоятельно, скрытно от посторонних лиц, пользуясь услугами наемного рабочего-сварщика, личность которого не установлена, которого ввела в заблуждение, что у нее имеется устное разрешение ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» на временное подключение к газопроводу, путем сварки и установки штуцера к надземной газопроводной трубе диаметром 15 мм., с показателем величины давления в газопроводе 0,002 МПа, проходящей по 

<

адрес>, произвела незаконное подключение отопительного котла «Лемакс» N=16 квт, к вышеуказанному газопроводу, установленному со стороны улицы учреждения, соединив газопроводную надземную трубу с отопительным котлом гофрированным металлическим шлангом и обеспечила подачу газа по отопительным трубам в административное здание учреждения для отопления, таким образом, в своих личных интересах, произвела несанкционированный отбор природного газа, то есть совершила тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в общем объеме 801,9 м3, по цене 6902,12 рублей за 1000 м3, на общую сумму 5534 рублей 81 копейка, чем причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, суть обвинения ей понятна, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО7 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник ФИО7 поддержал подсудимую ФИО3 в заявленном ходатайстве. 

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и ее защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимой ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО6, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Суд, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода и назначает ей наказание в пределах санкции данной статьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО2 отнесено к категории тяжких. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не выявлено. 

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимого лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в судебном заседании не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях достижения целей наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока. Данную меру наказания суд считает достаточной для достижения целей и задач наказания.

Суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу требований ч.10 чт. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО3 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде услуг адвоката в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 фрагмент металлической газовой трубы, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР – уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий С.С. Даудов