КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72885,11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.2, оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой неосновательного обогащения, рассчитанной Администрацией городского округа Тольятти. ФИО2 указал, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его действительной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6067262 рублей. Таким образом, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению кадастровая стоимость участка, установленная решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и удельный показатель кадастровый стоимости для земельного участка составит 2840,48 рублей, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составит 34801,19 рублей, а сумма процентов – 1108,97 рублей. Кроме того, ФИО2 пояснил, что согласно представленным чекам по операциям Сбербанк Онлайн, им в полном объеме оплачена сумма задолженности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации городского округа Тольятти не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 

<

адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти - органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.7 ст.1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Из материалов дела, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2136 кв.м., расположено нежилое здание площадью 2158,3 кв.м., в котором расположены помещения, площадью 232,8 кв.м. и 139,2 кв.м., принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформленных в установленном порядке документов, занимал земельный участок площадью 368,2 кв.м..

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 72885,11 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3038,23 рублей (л.д.12).

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в добровольном порядке оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 72885,11 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3038,23 рублей. 

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости (л.д.20).

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворен в полном объеме.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301149:697, площадью 2136 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 6067262 рублей.

Датой подачи ФИО2 заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и удельный показатель кадастровой стоимости для спорного земельного участка составляет 2840,48 рублей, в связи с чем, сумма взыскания задолженности с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

- 34801,19 рублей – неосновательное обогащение,

- 1108,97 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В свою очередь, Администрация городского округа Тольятти, при расчете задолженности, применяла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удельный показатель, равный 9223,04 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – равный 2840,48 рублей (л.д.12), что является неправомерным и необоснованным.

Из представленного в материалы дела ответа МАУ «МФЦ» в адрес Правового департамента Администрации городского округа Тольятти следует, что МАУ «МФЦ», по запросу Администрации городского округа Тольятти, подготовил расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в отношении ФИО2, с учетом срока исковой давности, изменившейся кадастровой стоимости, из которого следует, что ответчик ФИО2 обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 368,2 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31190,70 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 881,34 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, составляет 32072,04 рублей (л.д.33-34). Доказательств, опровергающих предоставленный ответчиком расчет со стороны истца в судебное заседание представлено не было, равно как и расчета задолженности, с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции Сбербанк Онлайн, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил арендную плату за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 34801,19 рублей (л.д.36), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата в счет оплаты арендной платы в размере 2000 рублей (л.д.37), также им оплачены пени (проценты) в счет пользование чужими денежными средствами в сумме 1200 рублей (л.д.38).

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа Тольятти о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов не имеется, поскольку ответчиком ФИО2 требования истца о погашении образовавшейся задолженности исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны истца в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-37

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова