Дело № 12-237/17

РЕШЕНИЕ

«11» декабря 2017 года г.Новосибирск 

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Касьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого 12.09.2017 г. в 17.30 часов по адресу Бердское шоссе – проспект Университетский, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА ОПА, регистрационный знак 

<

***>, двигался по ул. Бердское шоссе в сторону ул. Русской, развернулся в противоположном направлении на Бердское шоссе, в сторону ул. Морской проспект в левом ряду, в пути следования, после перестроения в правый ряд произошло ДТП с участием автомобиля Сеат Ибица регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул. Бердское шоссе, со стороны ул. Русская, в сторону улицы Морской проспект, в правом ряду без изменения направления движения. Затем автомобиль Хонда Фит регистрационный знак D8666E, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем Сеат Ибица регистрационный знак 

<

***>.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что не нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ, поскольку, убедившись в безопасности маневра и уступив дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, он перестроился в правый ряд, и проехал достаточно большое расстояние, до того как произошло ДТП.

Считает, что водителем автомобиля Сеат Ибица регистрационный знак 

<

***> ФИО2 и водителем автомобиля Хонда Фит, регистрационный знак D8666E, ФИО3 не соблюдены п. 10.1 и п. 9.10 правил дорожного движения РФ, а именно, они должны были соблюсти такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение, и предотвратить ДТП.

Просит постановление №18810354172030062855 от 21.09.2017 г. по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сенькин П.В. на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что заявитель нарушил п.8.4 ПДД РФ, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой не согласилась, пояснив, что ФИО2 двигался по ул. Бердское шоссе, со стороны ул. Русская, в сторону улицы Морской проспект, в правом ряду без изменения направления движения, скоростной режим не нарушал. Водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра, выехал на проезжую часть ул. Бердское шоссе, в сторону ул. Морской проспект в левый ряд, с последующим перестроением в правый ряд, в результате чего произошло ДТП с участием ФИО2, который двигался в правом ряду с допустимой скоростью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку судом приняты необходимее меры для его извещения о дате и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом, что не служит препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей, за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, т.к. двигаясь по ул. Бердское шоссе в сторону ул. Русской, развернулся в противоположном направлении на Бердское шоссе, в сторону ул. Морской проспект в левом ряду, в пути следования, после перестроения в правый ряд произошло ДТП с участием автомобиля Сеат Ибица регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул. Бердское шоссе, со стороны ул. Русская, в сторону улицы Морской проспект, в правом ряду без изменения направления движения. Затем автомобиль Хонда Фит регистрационный знак D8666E, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем Сеат Ибица регистрационный знак 

<

***>. В действиях водителей ФИО2 и ФИО3 в нарушений ПДД не установлено.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 по адресу Бердское шоссе – проспект Институтский в г. Новосибирске произошло столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из схемы протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия следует, что при ширине проезжей части 6,7 метров, ширине полос для движения в одном направлении 3,3 и 3,4 метров, столкновение автомобилей ТОЙОТА ОПА г/н № и Сеат Ибица г/н № произошло на полосе движения на расстоянии 1,7 метра от конца проезжей части. Столкновение автомобилей Сеат Ибица г/н № и автомобиля Хонда Фит г/н D8666E произошло на полосе движения на расстоянии 1,4 метра от конца проезжей части

В результате ДТП у автомобиля ТОЙОТА ОПА под управлением ФИО1 повреждены: задний бампер, задняя дверь багажника, задняя правая блок фара, заднее правое крыло. У автомобиля Сеат Ибица под управлением ФИО2 повреждены: задний бампер, задняя правая блок фара, заднее правое крыло, задняя панель под задней блок фарой, передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая и левая блок фары, передние правое и левое крылья, правая противотуманная фара. У автомобиля Хонда Фит, под управлением водителя ФИО3 повреждены: передний бампер, декоративная накладка на капот. Данные повреждения свидетельствуют о том, что во время ДТП произошло столкновение задней правой частей автомобиля Тойота ОПА, передней левой и правой, а так же задней левой и правой частей автомобиля Сеат Ибица и передней части автомобиля Хонда Фит. Таким образом, учитывая данные повреждения, суд приходит к выводу о том, что правая часть автомобиля под управлением заявителя в момент столкновения находилась перед автомобилем Сеат Ибица, что подтверждает, что ФИО1 после совершенного им разворота, производил перестроение из левого ряда в правый.

Кроме того, ФИО1 в объяснении сотрудникам ГАИ от 12.09.2017г., данном непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, указал, что он перестраивался из левой полосы в правую, в это время в заднюю часть автомобиля врезался другой автомобиль Сеат. Указанные пояснения согласуются с письменными объяснениями иных участников ДТП.

В административном материале также имеются письменные объяснения ФИО5, которая была очевидцем ДТП, и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов двигалась на своем автомобиле по ул. Бердское шоссе в сторону г. Новосибирска, проезжая перед кольцом на Университетский проспект, заметила как с кольца выехал на правую полосу автомобиль Тойота ОПА, перед автомобилем Сеат Ибица, по звуку тормозов она поняла что водитель Сеат Ибица пытался тормозить и хотел уйти от столкновения, следом последовал удар и в Сеат Ибица сзади вьехал автомобиль Хонда Фит. При этом данный свидетель был предупрежден сотрудниками ГАИ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Оснований оговаривать свидетелем ФИО1 не названо.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, т.к. должностным лицом нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, основания для иной оценки доказательств отсутствуют, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.

Степень вины участников ДТП определяется в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.

Судья подпись Нефедова Е.П.