УИД 61RS0012-01-2020-001035-38

Дело №1-208/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвокатов Розенмана Ю.В. и Миронова Н.Г.,

потерпевшего П., 

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.08.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.132 УК РФ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 11.10.2019 около 04 часов 00 минут, находились на территории стадиона МБОУ «Лицей №24» г. Волгодонска, расположенного по адресу: 

<

...>, за домом №46 «а» по ул. Энтузиастов, где распивали спиртные напитки с П. и С1

В ходе возникшей между ФИО1 и П. ссоры, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, в составе группы лиц, ФИО1 умышленно ударил один раз кулаком в левую часть лица П., после чего у них завязалась борьба. В этот момент ФИО2 ударил П. ногой по голове слева, отчего последний упал. Затем ФИО2 совместно с ФИО1 умышленно нанесли не менее 6 ударов ногами по телу П., в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоподтеков на поверхности груди слева в проекциях 10-11 ребер по передне-подмышечной линии, кровоподтека в проекции верхней оси большого крыла левой подвздошной кости; кровоподтека на левой ушной раковине, трех кровоподтеков на тыле левой стопы, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

После этого, ФИО1 открыто похитил принадлежащий П. мобильный телефон «XiaomiRedmi 4» стоимостью 9000 рублей в чехле, ценности не представляющем, в котором также находились банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя П. в количестве 2 штук, банковская карта банка «Tinkoff», карта Пятерочки, ценности не представляющие и денежные средства в сумме 1900 рублей, и передал похищенное имущество ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П. материальный ущерб в сумме 10900 рублей. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что имущество у П. он не похищал, а только нанес ему телесные повреждения в ходе драки.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что 10.10.2019 он, ФИО1 и С1 поехали на такси в бар «Ред», где они распивали спиртное. За все расплачивался ФИО1, так как у него и у С1 денег не было. 

Около 01 часа они поехали в бар «Метелица». Там они также выпивали спиртное. Позже к ним подошел потерпевший, у которого при себе было спиртное. Но в баре ему сказали, что со своим спиртным нельзя и он вышел на улицу, при этом позвал их с собой. Они вышли с ним на улицу, где стали распивать спиртное. Далее П. предложил им пойти в магазин. Он, ФИО1 и П. зашли в магазин. С1 остался на улице. П. купил кофе и бутылку водки. Возле магазина они выпили кофе. После этого П. предложил пойти на стадион. Когда они шли на стадион, ФИО1 и потерпевший П. разговаривали между собой. На стадионе они начали выпивать, после завязался конфликт между ФИО1 и потерпевшим П. по поводу службы в армии. Они разговаривали на повышенных тонах. При этом он находился в пяти метрах от ФИО1 и потерпевшего, а С1 находился подальше. Он увидел как ФИО1 ударил потерпевшего ФИО3. Потерпевший отошел немного назад, снял куртку, кинулся на ФИО1 Он увидел, что ФИО1 не справляется и вступился за него: ударил потерпевшего в солнечное сплетение кулаком. ФИО1 начал кричать «добивай его». П. начал звать на помощь. В это время он заметил, что ФИО1 что-то поднял. После чего стали убегать. Они побежали в сторону магазина «Белый Лебедь». В это время ФИО1 передал ему мобильный телефон в чехле которого были карточки и деньги. ФИО1 предложил ему сдать телефон в ломбард. Он отказался, денежные средства забрал себе, а телефон выбросил вместе с чехлом. 

Позже он дал С1 300 рублей, чтобы тот уехал домой на такси. Он и ФИО1 остались пить пиво, а затем разъехались по домам. 

Пояснил, что он заранее не договаривался с ФИО1 избить П. и похитить его имущество.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., который пояснил в судебном заседании, что 11.10.2019 около 01 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в бар «Метелица», где познакомился с тремя парнями. Они вместе вышли на крыльцо перед баром «Метелица», где употребляли спиртное, а также он играл на гитаре. После этого он предложил им пойти на стадион, расположенный возле школы №24 г. Волгодонска. 

По дороге на стадион они зашли в магазин, он купил кофе и бутылку водки. Как только они пришли на стадион, он и ФИО4 начали разговаривать на повышенных тонах, разговор был о службе в армии. Инициатором конфликта был ФИО1, которому что-то не понравилось. ФИО1 ударил его, от удара он упал. Потом к ФИО1 присоединился ФИО2 Они стали бить его вдвоем. Перед тем как началась драка, он успел снять с себя куртку черного цвета с капюшоном. Когда ФИО1 и ФИО2 убежали, он обнаружил, что у него пропал телефон, который находился в чехле, а также в чехле находились банковские карты и деньги.

Он видел, как убегали ФИО2 и ФИО1, но он не видел, было ли у них что-либо в руках в это время. Стадион освещался, он сначала самостоятельно искал свои вещи, а затем приехали сотрудники полиции. 

- показаниями свидетеля С1, который в судебном заседании пояснил, что 10.10.2019 около 23 часов он находился дома, ему позвонил ФИО2 и предложил поехать в г. Волгодонск, на что он согласился. ФИО2 вместе с ФИО1 приехали к нему на такси, после чего они все вместе поехали в бар «Ред», где они пили пиво и пробыли там до 03 часов. После этого они поехали в бар «Метелица», чтобы продолжить выпивать. 

Потом к ним подошел П., у которого с собой была гитара, рюкзак, бутылка водки, сок и 3 стакана. П. сказал, что ему не с кем выпить и предложил составить ему компанию, и предложил пройти на стадион школы № 24, на что они согласились. Все вместе они прошли на стадион, перед этим они зашли в магазин, а именно: П. и ФИО2, зашли вместе в магазин, где П. купил спиртное. По дороге на стадион не слышал, чтобы ФИО1 и ФИО2 договаривались о нападении на П. 

Дойдя до стадиона, они стали выпивать, а через некоторое время между ФИО1 и П. произошел конфликт на тему службы в армии. П. к тому времени находился в сильной степени алкогольного опьянения. В результате ссоры ФИО1 ударил в лицо П., отчего тот упал на землю. Встав, П. стал кидаться на ФИО1, а ФИО2, заступаясь за ФИО1, тоже ударил П. От этого удара П. упал, после чего ФИО2 и ФИО1 вместе стали наносить П. удары ногами по голове и телу, в общей сложности они нанесли ему 10-15 ударов. П. стал звать на помощь, поэтому ФИО1 побежал в сторону школы, вслед за ним убежал ФИО2, а затем убежал и он. Он не видел, чтобы ФИО4 или ФИО2 забирали вещи ФИО3. Втроем они добежали до ул. ФИО5 г. Волгодонска, где видел у ФИО2 телефон в черном чехле, в котором находились пластиковые карты, а также наличные денежные средства, купюрами по 100 и 50 рублей. ФИО2 пояснял, что телефон принадлежит П. Телефон ФИО2 выкинул, а деньги забрал. 

После этого они поехали в бар «Ред». Ему дали 300 рублей, чтобы он доехал до дома. Остальные деньги они потратили в магазине «Десяточка», где они купили пиво и сигареты. У кого конкретно были деньги, и кто расплачивался за товар в магазине, ему не известно, так как он в это время находился в машине.

- показаниями свидетеля С2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство совместно со старшим лейтенантом полиции С3 на патрульной машине. Патрулируя улицу Энтузиастов примерно в 5 часов утра, на пересечении улиц Энтузиастов и ФИО5 они заметили мужчину, который находился в состоянии опьянения. Они остановились возле него, и мужчина пояснил, что в районе стадиона школы №24 его избили. Он был без верхней одежды. Не помнит, были на нем какие-либо телесные повреждения, так как было темно. Мужчина сказал, что выпивал с ребятами, у него с собой была гитара, пояснил, что ребята его побили, забрали гитару, куртку, рюкзак. При этом назвал их приметы. Они проехали на круглосуточные магазины «Космос», «Селена», «Звездный», «Шифер», проехали вокруг микрорайона, но парней похожих по приметам они не обнаружили. После этого они поехали к школе. Припарковали автомобиль со стороны центрального входа в школу, а С3 вместе с потерпевшим пошли на место, где того избили. Мужчина пояснил, что это произошло в районе спортивных снарядов, возле стадиона. Когда он пошел туда, то встретил их уже с курткой, которая была грязная. Как он понял, куртку нашли в стороне от места, где они дрались. Потерпевший сразу одел куртку, так как было прохладно. Они обошли прилегающую территорию, но похищенного имущества не обнаружили. После этого подъехала следственно-оперативная группа (т.1 л.д.179-181).

- показаниями свидетеля С3, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С2 (т.1 л.д.185-187).

Кроме того вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1643 от 14.11.2019, согласно которой у П. имелись не менее 8 точек приложения травмирующей силы 1- кровоподтек на верхнем веке правого глаза; 2- кровоподтека на поверхности груди слева в проекции 10-11 ребер по передне-подмышечной линии, 1-кровоподтек в проекции верхней ости большого крыла левой подвздошной кости; 1- кровоподтек на левой ушной раковине, 3- кроводтека на тыле левой стопы. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 213-215).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 с участием П., согласно которому в ходе осмотра территория стадиона школы №24 г. Волгодонска за домом 46 «а» по ул. Энтузиастов, на расстоянии 9 метров от места, где избивали П., на футбольном поле, обнаружена кепка черного цвета, принадлежащая П. (т.1 л.д. 16-21). 

- протоколом опознания, согласно которому П. опознал ФИО1 по чертам лица и прическе, пояснив, что он совместно со вторым парнем избили его, он первый нанес один удар ему в лицо, после чего похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 47-50).

- протоколом опознания, согласно которому П. опознал с уверенностью ФИО2 по форме лица, глазам, росту, пояснив при этом, что 11.10.2019 он и ФИО1 похитили его имущество (т.1 л.д.73-75). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым ФИО1, согласно которому П. подтвердил свои показания в том числе, что первым его ударил ФИО1, а потом ему наносили удары ФИО1 и ФИО2 ногами по туловищу (т.2 л.д. 139-143). 

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым ФИО2, согласно которому в ходе данного следственного действия П. подтвердил свои показания, что первым его ударил ФИО4, а потом ему наносили удары ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.137-138). 

- протоколом очной ставки между свидетелем С1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому С1 подтвердил свои показания о том, что П. после того как его первый ударил ФИО4, вдвоем били ФИО2 и ФИО1, а так же то, что ФИО2 забрал денежные средства, но потом передал ему деньги на проезд (т.2 л.д.20-22).

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего П., согласно которому в ходе данного следственного действия П. пояснил и показал место, где произошел конфликт, показал, где была обнаружена его кепка - в 9 метрах от места драки, показал с какой стороны принесли сотрудники полиции его куртку (т.2 л.д. 128-135).

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего П., согласно которому он пояснил и показал, что место, где произошло его избиение, находится на расстоянии 38,3 метра от дома 46 “а” по ул. Энтузиастов, до здания школы, до места, где нашли куртку, расстояние не менее 70,9 метра, показал, где была обнаружена его кепка - на расстоянии 11,1 метра от места драки (т.2 л.д. 235-241).

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому он пояснил и показал место, где произошел конфликт, а также пояснил, что П. перед дракой скинул куртку, а когда потерпевший стал звать на помощь, они убежали, потом он пытался показать место, где ФИО2 выкинул телефон, но дойдя до дома 2/31 по ул. ФИО5, не смог его указать. ФИО2 оставил деньги себе (т.2 л.д. 23-29).

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому последний в ходе данного следственного действия указал место, где произошел конфликт и рассказал об обстоятельствах хищения имущества П. (т.2 л.д. 12-18).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО6 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в том, что открыто похитили имущество П. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

В то же время в судебном заседании было установлено, что в процессе распития спиртных напитков между П. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить телесные повреждения П. После чего, к драке присоединился ФИО2, который наносил удары по телу П. В ходе нанесения телесных повреждений, ФИО1 похитил имущество П., после чего крикнул ФИО2 и свидетелю С1, чтобы они убегали с места преступления. Действия ФИО1 были очевидны для ФИО2 и он видел, что ФИО1 похитил имущество П. Данный факт в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО2, а также это полностью соотносится с показаниями потерпевшего П. и свидетеля С1

Отбежав на расстояние около 20-30 метров, ФИО1 передал ФИО2 похищенный у П. телефон и предложил сдать его в ломбард. ФИО2 из чехла телефона похитил денежные средства в сумме 1900 рублей, а сам телефон выбросил. Впоследствии денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, приобретя спиртное, часть денежных средств передав свидетелю С1 для оплаты проезда на такси, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетеля С1 

Тем самым, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество П., действуя группой лиц, но предварительного сговора между ними на открытое хищение имущества П. не было, вследствие чего указанный признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 

Признак открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для здоровья, нашел свое полное подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2 нанесли потерпевшему П. телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего ФИО1 открыто похитил телефон у потерпевшего. 

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к хищению имущества П. опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2 о том, что именно ФИО1 похитил телефон у потерпевшего, а затем передал ему телефон потерпевшего П. и свидетеля С1, о том, что ФИО1 и ФИО2 наносили телесные повреждения потерпевшему, а затем стали убегать, а также потерпевшего П. подтвердившего хищение телефона и денежных средств. 

В связи с изложенными действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимых и может повлиять на их исправление.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 не находит возможным принять решение об его условном осуждении, а равно назначении ему менее строгого наказания, поскольку его исправление возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил указанное в приговоре преступление в период условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.08.2018, суд считает необходимым условное осуждение отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества и что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, исходя из данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначенное приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.08.2018, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда от 29.08.2018, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2019 года по 06 июля 2020 года, включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,

- в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 12 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года, включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12.10.2019 по 30.12.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 30.12.2019 по 06.07.2020, включительно, в случае отмены ему условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они, в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда подпись Р.Ю. Федоров