УИД 31RS0002-01-2022-001673-18 Дело №22-971/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Белгород 

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П., 

при ведении протокола секретарем Тыриной Ю.Е.,

с участием: 

адвоката Сусловой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 18 июня 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО3 о замене осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

В судебное заседание не явились: осужденный ФИО1, представитель Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, осужденный по телефону сообщил, что участвовать в судебном заседании не будет, поскольку работает, просил рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление прокурора рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционного представления, выступления прокурора Колесниковой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, адвоката Сусловой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 22.03.2024 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Начальник Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ на принудительные работы, мотивировав свое требование тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 июня 2024 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник Губкинского городского прокурора Гребенкина В.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным, ссылается на наличие оснований для замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на принудительные работы ввиду злостного уклонения от его отбывания. 

Полагает, что трудоустройство ФИО1 на 1 час в день в ИП ФИО4, не соответствует задачам и принципам, определенным ч.1 ст.2, ч.1 ст.6 УК РФ.

Указывает, что ИП ФИО4, не является местом, определённым органом местного самоуправления, где осужденные могут отбывать наказание; на момент вынесения приговора и постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный у ИП ФИО4 не работал, что могло бы быть определено его основным местом работы. На период повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменной форме, осужденный не имел заключенного трудового договора в какой-либо организации, в том числе ИП ФИО4, где он бы мог исполнять наказание в виде исправительных работ.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне и полно исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы (личное дело) за период отбывания ФИО1 наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления начальника Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а также, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере. Содержание указанных норм предполагает, что замена исправительных работ принудительными работами или лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно представленным материалам в отношении ФИО1, в отношении него 22.03.2024 был вынесен приговор Губкинского городского суда Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, он осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 9 апреля 2024 года.

Копия приговора в отношении осужденного ФИО1 поступила в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 17 апреля 2024 года. В этот же день ФИО1 был вызван в инспекцию, и с ним была проведена беседа, вручена памятка, отобраны подписка и расписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания. Ему было дано предписание для отбытия наказания в виде исправительных работ в ООО УК «Управдом Губкин».

Согласно сведениям из ООО «Управдом-Губкин», ФИО1 с 17 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года по вопросу трудоустройства не обращался.

В своих письменных объяснениях 25.04.2024 ФИО1 указал о том, что не приступил к отбыванию наказания, поскольку подрабатывает неофициально. Осужденному ФИО1 было выдано письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которым он ознакомился, а также повторное предписание о явке для трудоустройства в ООО «Управдом Губкин» 30.04.2024.

ФИО1 в период с 25 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года для трудоустройства в ООО «Управдом Губкин» по предписанию уголовно –исполнительной инспекции не обращался. В письменных объяснениях уголовно –исполнительной инспекции от 14 мая 2024 года ФИО1 сослался на то, что работает на частное лицо. ФИО1 вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и в этот же день выдано третье предписание о явке в ООО «Управдом Губкин»17 мая 2024 года. 

Принимая решение об отказе в замене исправительных работ принудительными работами суда первой инстанции учел, что со 2 мая 2024 года ФИО1 трудоустроен официально разнорабочим в ИП ФИО9, о чем представлена копия трудового договора от 2.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО9, а также табель учета рабочего времени в ИП ФИО9, аналогичная копия трудового договора была предоставлена в уголовно -исполнительную инспекцию, однако не получила должной оценки со стороны ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 

<

адрес>, представителем которого не приведено доводов в подтверждение злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ с учетом имеющихся сведений о его трудоустройстве и его письменных пояснений от 25.04.2024 и 14.05.2024, данных в уголовно исполнительной инспекции о том, что он не уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку работает в ином месте. 

Кроме этого, согласно пояснениям осужденного ФИО1 в судебном заседании, он лишился жилища в г.Губкине Белгородской области и проживает по месту осуществления трудовой деятельности в с.Осколец Губкинского района Белгородской области что, в том числе, затрудняет отбывание им наказания согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции в г.Губкине, Белгородской области. 

С учетом изложенного, хотя формально в действиях осужденного ФИО1 и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания принудительными работами, поскольку ФИО1 официально трудоустроен, намерен отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ. Суду не представлено достаточных данных, считать, что ФИО1 является злостно уклоняющимся осужденным от отбывания исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Апелляционное представление оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 18 июня 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО3 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, оставить без изменения, апелляционное представление помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (

<

...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - П.П. Кондрашов