судья Маковский М.А. № 22-1427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р. и адвоката Зейналова В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чучулаевой А.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), нетрудоустроенный, в браке не состоящий, несудимый, 

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 400 часам обязательных работ. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления прокурора Кириллович И.Р. и адвоката ЗейналоваВ.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством С.Я.Е. и нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЧучулаеваА.А. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд неправомерно указал во вводной части приговора и необоснованно учёл при назначении наказания судимость ФИО1 от 3 сентября 2018 года, которая на период постановления приговора фактически погашена. В этой связи просит изменить приговор, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осуждённого судимости, смягчить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные данные, учитываемые при назначении наказания.

Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера и вида наказания.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде обязательных работ, мотивировал своё решение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, применены верно. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при производстве дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении судимость С.Е.ВБ. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 3 сентября 2018 года на момент совершения осуждённым преступлений являлась погашенной. В силу положений ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. С учётом изложенного указание на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Поскольку при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд также сослался на судимость С.Е.ВБ., то указание на её наличие также подлежит исключению, а назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 3 сентября 2018 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у С.Е.ВБ. судимости при решении вопроса о назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, до 280 часов обязательных работ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, до 180 часов обязательных работ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, до 370 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко