Дело № 2а-5981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2,

18 октября 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП был составлен акт описи и ареста имущества должника в виде: телевизора, ноутбука, компьютерного стола, сплитсистемы, детского батута на общую сумму 4 600 рублей. Копию акта описи и ареста имущества от "."..г. и постановление о наложении ареста на имущество от "."..г. она получила "."..г.. С указанными актом и постановлением административный истец не согласна, поскольку акт был составлен в отсутствие понятых, судебным приставом исполнителем нарушена процедура наложения ареста поскольку постановление о наложении ареста вынесено "."..г., то есть после того как был произведен "."..г. арест имущества; более того несмотря на то, что она неоднократно приносила судебному приставу-исполнителю документы о смене фамилии с «Ромазовой» на «Мишичеву», в акте и постановлении ее фамилия указана как «Ромазова». Также указывает, что перед тем как производить арест имущества по ее месту жительства, судебный пристав-исполнитель должна была запросить информацию о наличии либо отсутствии счетов в банках, зарегистрированных на имя должника. Считает, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника, признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество от "."..г., акт описи и ареста имущества от "."..г., приостановить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, считала, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, где, в том числе, указано на действия по наложению ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №..., "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитным платежам в размере 24 016 рублей 71 копейка.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО5 от "."..г. произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Действия по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства произведены "."..г. судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и представителя взыскателя, о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а именно: телевизор, цвет черный в количестве 1 шт., с указанием предварительной оценки имущества в размере 200 рублей; ноутбук, цвет черно-серебристый в количестве 1 шт., с указанием предварительной оценки имущества в размере 200 рублей; стол компьютерный, цвет синий, в количестве 1 шт., с указанием предварительной оценки имущества в размере 200 рублей; сплит-ситема, цвет белый, в количестве 1 шт., с указанием предварительной оценки имущества в размере 1 000 рублей; детский батут, цвет черный в количестве 1 шт., с указанием предварительной оценки имущества в размере 3 000 рублей, а всего на сумму 4 600 рублей. Также в акте указано, что арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО5

Постановление о наложении ареста на имущество должника от "."..г. и акт описи и ареста имущества должника от "."..г. были получены должником лично под роспись "."..г.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. внесены исправления в постановление о наложении ареста от "."..г., вместо даты "."..г. считать правильным дату "."..г.. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, исследуя акт описи и ареста имущества должника от "."..г. в оставшейся части на соответствие его содержания требованиям ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемый акт описи и ареста по форме и содержанию содержит все необходимые сведения, предусмотренные вышеприведенной нормой.

Более того, должник присутствовала при составлении акта описи имущества, знала о наличии судебного решения о взыскании с нее в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежных средств, однако мер направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимала, поэтому наложение ареста на имущество права должника не нарушает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения настоящего дела по существу, допущенные судебным приставом-исполнителем описки в дате постановления о наложении ареста были устранены, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество удовлетворению не подлежат. 

Доводы административного истца о том, что она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю о смене фамилии с «Ромазовой» на «Мишичеву», однако в акте и постановлении ее фамилия указана как «Ромазова», в связи с чем акт описи и ареста является незаконным и подлежит отмене, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не влияет на законность акта виду того, что «Ромазова» и «Мишичева» одно и то же лицо.

Также являются не соответствующим действительными и опровергаются материалами исполнительного производства доводы ФИО1 о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста имущества, поскольку ею не были направлены запросы о предоставлении информации о наличии либо отсутствии счетов в банках, зарегистрированных на имя должника, на которые возможно обратить взыскание.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. "."..г..

Более того, как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, а также подтверждается копиями квитанций, "."..г. и "."..г. ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительному производству было перечислено 3 000 рублей и 10 000 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что арест имущества произведен в рамках закона, акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество на законных основаниях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, отсутствие доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий по аресту имущества должника, признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества, приостановлении исполнительного производства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья Т.В.Добраш