Дело №1-196/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 мая 2019 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение 

<

№> от 27.05.2016 г., ордер 

<

№> от 17.05.2019 г.,

при секретаре Медведевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, 

<

отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.04.2019 г., примерно в 14 часов 00 минут, 

<

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска Краснодарского края и через открытое окно квартиры 

<

№> вышеуказанного дома увидел стоящий на столе около окна ноутбук. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 03.04.2019 г., примерно в 14 часов 00 минут, 

<

ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к открытому окну квартиры 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска Краснодарского края и, подтянувшись на руках, верхней частью тела незаконно проник в жилище, где со стола, расположенного на кухне, тайно похитил ноутбук марки HP-15-ау09ur, стоимостью 17901 рубль, принадлежащий 

<

ФИО5

Завладев похищенным, 

<

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО5 значительный ущерб на сумму 17901 рубль. 

В судебном заседании 

<

ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство 

<

ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление 

<

ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый 

<

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО1, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном. 

Учитывая влияние состояния опьянения на совершение преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение 

<

ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого 

<

ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного 

<

ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности. 

При этом, коль скоро дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает 

<

ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание 

<

ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности 

<

ФИО1 и его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения 

<

ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима. 

В связи с погашением 

<

ФИО1 причиненного имущественного ущерба, потерпевшая представила письменное заявление, в котором отказался от заявленного ею гражданского иска, отказ от иска принимается судом.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения 

<

ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания 

<

ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 27 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 

<

ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 12 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек от 12.01.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Прохоров