Дело № 2-17/2025 

УИД 18RS0003-01 -2023-006231-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф., при секретаре Коркиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к БЕГ, БРА, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам БРА, БЕГ о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 24.11.2022, заключенного с БДА, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.11.2022 по состоянию на 24.10.2023 включительно в размере 290522,51 руб., в том числе, основной долг 249220,53 руб., проценты в размере 41301,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6105,23 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и БДА 24.11.2022 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 251758,79 руб. под 19,9% годовых на срок по 24.11.2027. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, а также действующим законодательством. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении кредита. С 24.01.2023 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 22.12.2022 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются БРА и БЕГ При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья. По состоянию на 24.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 290522,51 руб., в том числе: основной долг в размере 249220,53 руб., проценты за пользование кредитом - 41301,98 руб.

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», КБ «JIOKO-Банк».

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 01.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики БРА, БЕГ, представитель МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Из поступивших ранее в суд возражений ответчиков БРА и БЕГ следует, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку подали на имя нотариуса заявления об отказе от принятия наследства после смерти БДА, просили в удовлетворении требований истца отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны

процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 24.11.2022 г. между ПАО Сбербанк и БДА заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 251758,79 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершение сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п. п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. п. 3.9.1.2).

3

В соответствии с п. п. 1.1. Приложения 

<

номер> Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

21.12.2013 БДА обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на получение международной банковской карты и протоколом проведения операций в «Сбербанк Онлайн».

25.08.2015 клиент обратился в банк с заявлением на получение международной банковской карты. Им была получена карта 

<

номер> со счетом 

<

номер>.

04.08.2020 заемщик, подключил к своим банковским картам услугу "Мобильный банк", что подтверждается скриншотом из банковского ПО.

24.11.2022г. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, что свидетельствует о том, что заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении суммы кредита, а также выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» денежные средства в сумме 251758,79 руб. зачислены 24.11.2022 на счет 

<

номер>.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6656,07 руб. в платежную дату - 24 число месяца.

Кредитный договор от 24.11.2022, заключенный между истцом и БДА, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита,

сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с БДА вышеуказанного договора ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании его недействительным не заявляли.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. В период действия данного договора, заемщик осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты, однако погашение задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

22.12.2022г. БДА умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-НИ 

<

номер> от 27.12.2022г., а также справкой Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес> от 25.12.2023г. 

<

номер>

За период с 24.01.2023 года по 24.10.2023 года включительно образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком в размере 290522,51 руб., в том числе, основной долг 249220,53 руб., проценты в размере 41301,98 руб.

В судебном заседании установлено, что между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк 17.11.2024 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9.

БДА являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 9/2212 П10/2 (кредитный договор 

<

номер> от 24.11.2022г.), срок действия страхования с 24.11.2022 по 23.11.2027 года.

Из заявления на участие в Программе страхования 

<

номер> "Защита жизни и здоровья заемщика" от 24.11.2022 г. следует, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники). Страховая сумма по договору составляет 251758,79 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа 

<

номер>, составленного БУЗ УР «БСМЭ М3 УР», причиной смерти БДА явился отек головного мозга, развившийся в результате острого отравления метиловым спиртом При исследования трупа БДА телесные повреждения не обнаружены. При судебно-химическом исследования крови от трупа БДА обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,96% (196мг/100 мл.). Установленная концентрация, применительно к живым людям, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В силу п. 3.11 условий участия в прамме страхования 

<

номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие, в том числе, умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Учитывая сведения о причине смерти БДАО., суд приходит к выводу, что его смерть не является страховым случаем, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Поволжский Банк ПАО "Сбербанк" к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской

6

Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость.

Так как обязательства по договору о предоставлении кредита БДА не выполнены и не прекращены его смертью, то эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о рождении 1-НИ 

<

номер> от 

<

дата>, БРА приходится матерью БДА

Согласно свидетельству о рождении I-HH 

<

номер> от 

<

дата>, БДА приходится отцом БЕГ

Согласно свидетельству о смерти П-НИ 

<

номер> от 

<

дата>. БДА умер 22.12.2022г.

Согласно письму нотариуса ВВА от 29.12.2023г. после смерти БДА 23.01.2023г. заведено наследственное дело 

<

номер>.

23.01.2023г. БРА и БЕГ обратились к нотариусу нотариального округа «

<

адрес> Республики» ВВА с заявлениями об отказе по всем основаниям от наследования имущества после смерти БДА

Согласно справке ООО УК «Вест-Снаб» от 13.01.2023г., на дату смерти БДА был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с наследодателем по указанному адресу зарегистрированы БЕГ и БРА

Согласно карточке учета транспортного средства, а также письму МВД России по УР от 27.08.2024г. на дату смерти на БДА было зарегистрировано транспортное средство LADA 219020 LADA GRA№TA, 2019 года выпуска, VIN № XTA21902L0657184.

Из материалов дела следует, что на дату смерти БДА 22.12.2022 у наследодателя имелись денежные средства на счетах в общей сумме 82280,93 руб., в том числе:

в КБ «JIOKO-Банк» в размере 13598,28 руб.;

в ПАО «СОВКОМБАНК» в размере 17,12 руб.;

в ПАО «Сбербанк России» в размере 1003,82 руб., 67661,71 руб.

Согласно письму ГУ МЧС России по УР от 27.12.2023г. №ИВ-176-20-2156, по состоянию на 22.12.2022 за БДА в ведомственной системе ГИМС МЧС России маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно уведомлению 

<

номер> от 28.01.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах БДА на имевшиеся у него объекты недвижимости на дату смерти 22.12.2022.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что после смерти БДА наследство - транспортное средство LADA 219020 LADA GRA№TA, 2019 года выпуска, VIN № XTA21902L0657184, а также денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, наследники не приняли, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков БРА и БЕГ ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, требования истца к БЕГ, БРА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и

Т.п.).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В настоящем деле ПАО «Сбербанк России» предъявил имущественные требования на сумму 290522,51 руб.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на дату открытия наследства 22.12.2022 БДА являлся собственником транспортного средства LAD А 219020 LADA GRA№TA, 2019 года выпуска, 

<

номер>.

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер> от 01.03.2024 рыночная стоимость транспортного средства LADA 219020 LADA GRA№TA, 2019 года выпуска, 

<

номер> на 22.12.2022 составляет 613 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в состав наследственного имущества после смерти БДА входят денежные средства на счетах, открытых на имя БДА в КБ «ЛОКО-Банк», в ПАО «СОВКОМБАНК», в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 82280,93 руб.

10

Данных об иной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено, как и доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет которого возможно взыскание задолженности.

С учетом изложенного, стоимость выморочного имущества, перешедшего после смерти БДА к ответчику МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> составила 695280,93 руб.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки, указанные в кредитном соглашении.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Ответчиком МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> обязательства по кредитному договору после смерти БДА не выполнялись.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, постольку истец обоснованно начислил проценты на заемные денежные средства и после смерти должника.

Ответчик доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным соглашением сроку не представил, расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика МТУ Росимущства в 

<

адрес> и 

<

адрес> задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.11.2022 по состоянию на 24.10.2023 включительно в размере 290522,51 руб., в том числе, основной долг 249220,53 руб., проценты в размере 41301,98 руб., подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

11

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18), суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора адресованы БРА и БЕГ

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и

12

нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Истец, обращаясь в суд с иском, в том числе, о расторжении кредитного договора, заключенного между БДА и банком, указал в качестве ответчиков БРА и БЕГ

Ответчик МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> был привлечен судом к участию в данном деле в качестве такового после получения сведений о наличии у наследодателя имущества. До подачи такого искового заявления в суд банк не имел возможности направить надлежащему лицу письменное предложение о расторжении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на оснований абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, ответчик МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> не выразил намерение урегулировать спор.

На основании изложенного, факт вступления в дело надлежащего ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> не является основанием для оставления требования о расторжении кредитных договоров без рассмотрения.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то требование истца о расторжении кредитного договора от 24.11.2022, заключенного между БДА и банком, с даты вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Согласно 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6105,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

номер>) к Межрегиональному территориальному

13

14

управлению Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> (ИНН 

<

номер> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 24.11.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и БДА, по состоянию на 24.10.2023 включительно в размере 290522,51 руб., в том числе, основной долг 249220,53 руб., проценты в размере 41301,98 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 24.11.2022, заключенный между ПАО Сбербанк России и БДА, с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к БЕГ, БРА, Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ахметзянова А.Ф.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 06 февраля 2025 года.

Судья Ахметзянова А.Ф.