Дело № 1-1/2025

УИД 13RS0018-01-2024-000494-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 4 февраля 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долговой О.А., заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ермакова А.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника Бычкова Н.А., представившего удостоверение № 780 и ордер № 2907 от 15 октября 2024 года, 

при секретаре Киреевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2024 года, в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО6, совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 находился в г. Алатырь Чувашской Республики, более точное место не установлено. В это время он, заведомо зная о том, что в сети "Интернет" неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путём закладок в тайники, решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере для личного потребления без цели сбыта.

Сразу после этого ФИО6 с целью реализации своего преступного умысла, при помощи принадлежащего Свидетель №2 мобильного телефона марки "Realme с25s" вошёл в сеть "Интернет", где через неустановленные мобильное приложение, браузер и онлайн-магазин по продаже наркотических средств, заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 2,34 грамма. Затем в чате ему пришло сообщение от неустановленного лица с неустановленными реквизитами для оплаты наркотического средства. По этим реквизитам ФИО6 через терминал оплаты "Киви" ("QIWI") перечислил 7800 рублей в счёт оплаты за указанное наркотическое средство. После чего он получил сообщение от неустановленного лица с координатами местонахождений вышеназванного наркотического средства, которое находилось в двух тайниках-закладках (имеющих координаты "

<

данные изъяты>") в лесопосадке, расположенной на территории Алатырского района Чувашской Республики. При этом ФИО6 рассказал Свидетель №2 и Свидетель №1 о своём преступном умысле и предложил им вместе с ним съездить за наркотическим средством, на что указанные лица согласились, но не вступили с ним в преступный сговор.

В тот же день, то есть 24 июля 2024 года, в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, ФИО6 на автомобиле марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, совместно с последним и пассажиром Свидетель №1, приехал к лесопосадке, расположенной на территории Алатырского района Чувашской Республики. Находясь в указанной лесопосадке, ФИО6 прошёл к месту расположения первого тайника-закладки (географические координаты "

<

данные изъяты>"), где обнаружил свёрток, обмотанный изолированной лентой зелёного цвета с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Забрав наркотическое средство, ФИО6 прошёл к месту расположения второго тайника-закладки (географические координаты "

<

данные изъяты>"), где также обнаружил ещё один свёрток, обмотанный изолированной лентой зелёного цвета с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Таким образом, ФИО6 обнаружил два свёртка, обмотанных изолированной лентой зелёного цвета с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 2,34 грамма. Данные свёртки с наркотическим средством ФИО6 забрал себе, тем самым незаконно приобрёл указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. Вернувшись в автомобиль, ФИО6 совместно с вышеуказанными лицами, поехал в направление п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. В пути следования ФИО6 употребил часть имеющегося у него наркотического средства путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства гашиш, продолжил незаконно хранить при себе.

В указанный день, примерно в 23 часа 10 минут, автомобиль под управлением Свидетель №2 был остановлен сотрудниками полиции на 33 км автодороги сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" на территории Ромодановского района Республики Мордовия на удалении 500 метров от 

<

адрес> Республики Мордовия.

25 июля 2024 года, в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 45 минут, в ходе досмотра названного автомобиля на вышеуказанном участке автодороги, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из его салона, незаконно приобретённое и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО6 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,34 грамма, что составляет значительный размер.

При этом часть из этого наркотического средства массой 2,19 грамма ФИО6 незаконно хранил в своём кошельке на задней полке автомобиля, а другая его часть массой 0,15 грамма находилась в женской сумочке Свидетель №1, которой ФИО6 незадолго до этого незаконно сбыл наркотическое средство в указанном размере. 

Кроме того, ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2024 года, в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут, более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии наркотического опьянения, на автомобиле марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №2, совместно с последним и пассажиром Свидетель №1, следовал по автодороге сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" по территории Ромодановского района Республики Мордовия в направлении п. Ромоданово.

При этом у ФИО6 при себе имелось наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 2,34 грамма.

В этот период времени, ФИО6 решил безвозмездно незаконно сбыть Свидетель №1 часть имевшегося при нём наркотического средства массой не менее 0,15 грамма.

В указанный период времени, когда автомобиль следовал по участку вышеназванной автодороги, расположенному примерно в 680 м в южном направлении от стелы "совхоз Атьминский" по территории Ромодановского района, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, передал Свидетель №1 в качестве подарка на её предстоящий день рождения часть имевшегося при нём наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,15 грамма, которое Свидетель №1 взяла себе. Тем самым ФИО6 незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,15 грамма. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении досмотра вышеназванного автомобиля. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, но не признал свою вину в части незаконного сбыта Свидетель №1 наркотических средств.

При этом подсудимый ФИО6 суду показал, что он является потребителем наркотических средств. 24 июля 2024 года, в вечернее время, он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, которые, как и он, являются потребителями наркотических средств, приехал в г. Алатырь Чувашской Республики. В данный город все они приехали на автомобиле Свидетель №2 марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак № Находясь в салоне автомобиля, он решил приобрести наркотическое средство – гашиш, для того, чтобы употребить его путём курения и попросил Свидетель №2 заказать наркотик. После этого Свидетель №2 со своего телефона вошёл в сеть "Интернет", где через приложение "Телеграмм" связался с неизвестным лицом у которого заказал 2 грамма гашиша, сказав, что за наркотик надо оплатить 7800 рублей. Он передал Свидетель №2 имевшиеся у него 7000 рублей для оплаты наркотического средства. При этом неизвестное лицо не стало требовать от них оплаты недостающих 800 рублей, дав понять, что предоставит наркотик на эту сумму бесплатно в качестве подарка Свидетель №1 на её предстоящий день рождения. Договорившись о приобретении наркотика, все они подъехали к одному из магазинов "Магнит", расположенному в г. Алатырь. Он остался в машине, а Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли в магазин, где через какой-то терминал оплатили заказанный наркотик. Затем указанные лица вернулись в автомобиль. В это время Свидетель №2 на телефон пришли две фотографии с географическими координатами и описанием местоположения двух тайников-закладок с наркотиками, которые Свидетель №2 через приложение "Телеграмм" переслал на его телефон. Введя координаты в навигатор своего телефона и приложение "Яндекс-Карты", он увидел, что адреса двух тайников-закладок находятся в лесопосадке, расположенной на территории Алатырского района Чувашской Республики. Затем они все вместе на автомобиле Свидетель №2 поехали по направлению к данной лесопосадке. Приехав на место, он и Свидетель №1 пошли искать тайники-закладки, а Свидетель №2 остался в машине. По имеющимся координатам он обнаружил в лесопосадке два тайника-закладки, в каждом из которых находилось по одному свёртку, обмотанному изолированной лентой зелёного цвета. Он взял оба свёртка, после чего вместе с Свидетель №1 вернулся в автомобиль, где сказал Свидетель №2, что нашёл наркотики. После этого они все вместе поехали в п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. При этом Свидетель №2 находился за рулём автомобиля, Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем пассажирском сиденье позади водителя. По пути он открыл один из свёртков и убедился, что в нём находится наркотическое средство – гашиш, часть которого он тут же употребил путём курения. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они проезжали мимо п. Атьма Ромодановского района Республики Мордовия, Свидетель №1 попросила его передать ей часть наркотического средства, которое изначально предназначалось ей в качестве подарка на предстоящий день рождения от неизвестного лица, которое продало им гашиш. Помня об этом, он передал Свидетель №1 небольшую часть наркотического средства, а оставшуюся большую часть наркотика он положил в свой кошелёк, который впоследствии положил на заднюю полку автомобиля. Через некоторое время их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на автодороге сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" на территории Ромодановского района Республики Мордовия. При проведении досмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли на задней полке автомобиля его кошелёк, в котором он хранил ранее незаконно приобретённое наркотическое средство, а также сумочку Свидетель №1 в которой также находилось наркотическое средство, которое он передал ей в автомобиле. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, впоследствии установившее у него наркотическое опьянение от употреблённого в автомобиле гашиша и их всех, доставили в полицию. Считает, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 его оговаривают, чтобы самим избежать уголовной ответственности. Сам он наркотическое средство Свидетель №1 не сбывал. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (два допроса от 25 июля 2024 года) и обвиняемого (допрос от 26 июля 2024 года) ФИО6 давал иные показания. В частности, он указывал, что 24 июля 2024 года, находясь в г. Алатырь, он сам заказал наркотическое средство – гашиш у неизвестного лица через приложение "Телеграмм". Заказав наркотическое средство, он лично его оплатил через терминал оплаты "Киви" ("QIWI"), переведя деньги неизвестному лицу на присланные ему реквизиты. После оплаты ему на телефон пришли две фотографии с географическими координатами и описанием местоположения двух тайников-закладок с наркотиками. Приобретя наркотик и следуя в автомобиле, он по своей инициативе передал Свидетель №1 часть наркотического средства в качестве подарка на её предстоящий день рождения (т.1, л.д.54-57, 128-132, 181-185).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО6 суду пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку он оговорил себя под психологическим воздействием сотрудника полиции Свидетель №5, а также для того, чтобы свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 смогли избежать уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 24 июля 2024 года, в вечернее время, она со своим гражданским мужем Свидетель №2 и знакомым ФИО6 приехала в г. Алатырь Чувашской Республики. В указанный город они приехали на автомобиле Свидетель №2 марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак № Когда они находились в автомобиле ФИО6 сказал им, что хочет приобрести наркотическое средство – гашиш, чтобы употребить его. У неё и Свидетель №2 денег не было и об этом они сказали ФИО6, который ответил, что у него есть деньги и он сам купит наркотик для себя. Договорённости о том, что они вместе употребят наркотик, между ними не было. После этого ФИО6 с мобильного телефона Свидетель №2 вошёл в сеть "Интернет", где заказал наркотик. Затем по просьбе ФИО6 они приехали к одному из магазинов "Магнит", расположенному в том же городе, где ФИО6 через терминал оплаты "Киви" оплатил наркотик за счёт личных денежных средств. Вернувшись в автомобиль, ФИО6 сказал им, что на телефон Свидетель №2 пришли фотографии с координатами места нахождения тайников-закладок с наркотиками и что нужно ехать за закладками. Сразу после этого, используя навигатор мобильного телефона Свидетель №2, который был у ФИО6, они поехали по координатам к месту закладок и приехали к лесопосадке, расположенной на территории Алатырского района Чувашской Республики. Приехав на место, ФИО6 пошёл искать закладки с наркотиками в лесопосадку, а она и Свидетель №2 остались в машине. Через некоторое время ФИО6 вернулся и сказал, что нашёл две закладки с наркотиками, показав им два свёртка, обмотанных изолентой. Затем ФИО6 сел на заднее сиденье автомобиля позади Свидетель №2, который управлял автомобилем, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. Сразу после этого, они поехали в п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. По дороге ФИО6 употребил часть имевшегося у него наркотического средства путём курения. Ей тоже захотелось употребить наркотик, и она попросила ФИО6 дать ей немного наркотического средства в качестве подарка на её день рождения, который приходился на следующий день. ФИО6 согласился сделать ей подарок и передал ей в полимерном пакетике небольшую часть гашиша, который она положила в боковой карман своей сумочки, лежащей рядом с ней на сиденье. Оставшуюся у него часть наркотика ФИО6 поместил в свой кошелёк, который положил на заднюю полку автомобиля. ФИО6 передал ей наркотик примерно в 22 часа 30 минут, когда они проезжали мимо п. Атьма Ромодановского района Республики Мордовия. Затем их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на автодороге сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" на территории Ромодановского района Республики Мордовия. При проведении досмотра автомобиля сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли кошелёк ФИО6, в котором последний хранил ранее незаконно приобретённое наркотическое средство, а также её сумочку, в которой находилось наркотическое средство, которое незадолго до этого ей передал ФИО6

Свои показания в ходе предварительного следствия Свидетель №1 также подтвердила при проведении очной ставки с ФИО6 (т.2, л.д.29-32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ФИО6 наркотических средств, а также о последующих затем обстоятельствах незаконного сбыта ФИО6 наркотического средства Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям последней.

Свои показания в ходе предварительного следствия Свидетель №2 также подтвердил при проведении очной ставки с ФИО6 (т.2, л.д.33-36).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2024 года, он и его знакомый Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля и ряда лиц. Перед началом досмотра ему и Свидетель №4, а также досматриваемым лицам, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. При проведении досмотра сотрудники полиции обнаружили в досматриваемом автомобиле пакетик с каким-то веществом, который в их присутствии был изъят. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по делу свидетель Свидетель №3 давал несколько иные показания. В частности, свидетель указывал, что объектом досмотра являлся автомобиль марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак № №, который находился на 33 км автодороги сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" на территории Ромодановского района Республики Мордовия. Перед началом досмотра ему и Свидетель №4, а также досматриваемым лицам, то есть ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Затем, в их присутствии сотрудники полиции поочерёдно предложили названным лицам добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что те ответили отказом. При личном досмотре указанных лиц ничего обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили на задней полке автомобиля мужской кошелёк, внутри которого находились прозрачный полимерный пакетик с веществом тёмного цвета, а также свёрток, обмотанный изоляционной лентой зелёного цвета. Кроме того, в лежащей на переднем пассажирском сиденье женской сумочке в боковом кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакетик внутри которого находилось вещество тёмного цвета. Также в автомобиле было обнаружено три мобильных телефона. Обнаруженные в автомобиле два полимерных пакетика с веществом тёмного цвета, свёрток и три мобильных телефона были изъяты сотрудниками полиции, а затем в их присутствии упакованы и опечатаны. После этого он и Свидетель №4 поочерёдно прочитали протокол досмотра транспортного средства и удостоверили правильность его содержания своими подписями, наряду с другими участвующими в досмотре лицами (т.1, л.д.207-210). 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что названные показания он полностью подтверждает. Свои противоречия объясняет тем, что с момента произошедших событий прошло уже достаточно много времени.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2024 года, он совместно со своим знакомым ФИО1 участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции досмотра автомобиля марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак №, который находился на 33 км автодороги сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" на территории Ромодановского района Республики Мордовия. При проведении досмотра в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье была обнаружена женская сумочка в боковом кармане которой находился прозрачный полимерный пакетик с веществом тёмного цвета. Также в автомобиле было обнаружено три мобильных телефона. Обнаруженный в автомобиле полимерный пакетик и телефоны были изъяты. Об этих обстоятельствах его допрашивал следователь в ходе следствия. При этом следователь дал ему на обозрение уже готовый протокол его допроса, который он прочитал и подписал, так как содержание протокола соответствовало действительности.

В ходе предварительного следствия по делу свидетель Свидетель №4 давал несколько иные показания. Так, свидетель указывал, что перед началом досмотра вышеназванного автомобиля ему и Свидетель №3, а также досматриваемым лицам, то есть ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Затем, в их присутствии сотрудники полиции поочерёдно предложили названным лицам добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что те ответили отказом. При личном досмотре указанных лиц ничего обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили на задней полке автомобиля мужской кошелёк, внутри которого находились прозрачный полимерный пакетик с веществом тёмного цвета, а также свёрток, обмотанный изоляционной лентой зелёного цвета. Кроме того, в лежащей на переднем пассажирском сиденье женской сумочке в боковом кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакетик внутри которого находилось вещество тёмного цвета. Также в автомобиле было обнаружено три мобильных телефона. Обнаруженные в автомобиле два полимерных пакетика с веществом тёмного цвета, свёрток и три мобильных телефона были изъяты сотрудниками полиции, а затем в их присутствии упакованы и опечатаны. После этого он и Свидетель №3 прочитали протокол досмотра транспортного средства и удостоверили правильность его содержания своими подписями, наряду с другими участвующими в досмотре лицами (т.1, л.д.203-206). 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что названные показания он полностью подтверждает, так как они соответствуют произошедшим событиям. Свои противоречия объясняет тем, что с момента произошедших событий прошло уже достаточно много времени.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Мордовия, показал, что 24 июля 2024 года, примерно в 23 часа 10 минут, им совместно с другими сотрудниками полиции на 33 км автодороги сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" на территории Ромодановского района Республики Мордовия, был остановлен автомобиль марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель Свидетель №2, который следовал совместно с пассажирами Свидетель №1 (находилась на переднем пассажирском сиденье) и ФИО6 (находился на заднем пассажирском сиденье). Затем в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 45 минут 25 июля 2024 года, им в присутствии понятых и всех вышеуказанных лиц, был произведён досмотр названного автомобиля. Перед началом досмотра автомобиля он разъяснил понятым их права и обязанности, а также предложил лицам, следовавшим в автомобиле, добровольно выдать хранящиеся в машине запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что те ответили отказом. В ходе досмотра автомобиля на задней полке был обнаружен мужской кошелёк, внутри которого находились прозрачный полимерный пакетик с веществом тёмного цвета, а также свёрток, обмотанный изоляционной лентой зелёного цвета. Кроме того, в лежащей на переднем пассажирском сиденье женской сумочке в боковом кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакетик внутри которого находилось вещество тёмного цвета. Также в автомобиле было обнаружено три мобильных телефона. Обнаруженные в автомобиле два полимерных пакетика с веществом тёмного цвета, свёрток и три мобильных телефона были им изъяты и в присутствии понятых упакованы и опечатаны (т.1, л.д.36-39).

Показания Свидетель №5 в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в связи с неявкой свидетеля в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району, об обстоятельствах и результатах досмотра автомобиля марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак №, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе следствия.

Помимо других доказательств по делу, вина подсудимого в совершении вышеназванных преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок автодороги сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово", расположенный на территории Ромодановского района Республики Мордовия, а именно в 680 м в южном направлении от стелы "совхоз Атьминский" по направлению в п. Ромоданово. В ходе осмотра было установлено место на автодороге, где проезжая в автомобиле ФИО6 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство. Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен другой участок автодороги, расположенный на 33 км автодороги сообщением "г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово" на территории Ромодановского района Республики Мордовия на удалении 500 метров от 

<

адрес> Республики Мордовия. В ходе осмотра следователем было установлено и зафиксировано место на автодороге, где 24 июля 2024 года, сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением Свидетель №2 и затем изъяли находившиеся в машине наркотические средства (т.2, л.д.14-17),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, при проведении которой последний указал место на автодороге, где 24 июля 2024 года, он, проезжая в автомобиле передал Свидетель №1 наркотическое средство. При этом ФИО6 также указал место на автодороге, где в указанный день их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции (т.1, л.д.67-72), 

- протоколом досмотра транспортного средства в ходе которого был досмотрен автомобиль марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак № принадлежащий Свидетель №2 В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружена женская сумочка в боковом кармане которой обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом тёмного цвета. На задней полке автомобиля обнаружен мужской кошелёк, в котором обнаружены прозрачный полимерный пакетик с веществом тёмного цвета, свёрток, обмотанный изоляционной лентой зелёного цвета. Также в салоне досматриваемого автомобиля обнаружено три мобильных телефона, а именно мобильный телефон марки "Realme с25s", мобильный телефон марки "Realme С31", мобильный телефон марки "Ноnor 20 LIТE". Всё обнаруженное было изъято (т.1, л.д.10), 

- справкой об исследовании № 4189 от 25 июля 2024 года и заключением эксперта № 4671 от 8 августа 2024 года, в соответствии с которыми вещество и брикет с веществом, изъятые при досмотре автомобиля 25 июля 2024 года (обнаружены в кошельке на задней полке автомобиля) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), его общая масса составляет 2,19 грамма (т.1, л.д.13, 85-87),

- справкой об исследовании № 4188 от 25 июля 2024 года и заключением эксперта № 4670 от 8 августа 2024 года, в соответствии с которыми спрессованное в брикет вещество, изъятое при досмотре автомобиля 25 июля 2024 года (обнаружено в женской сумочке на переднем пассажирском сиденье автомобиля) является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), его масса составляет 0,15 грамма (т.1, л.д.17, 77-79),

- протоколом осмотра изъятого при досмотре автомобиля мобильного телефона марки "Realme с25s", принадлежащего Свидетель №2, при проведении которого в телефоне обнаружены установленные приложения "Телеграмм", "Gооglе карты", "Карты". В памяти телефона в приложении "Телеграмм" (страница пользователя "Иван" абонентский номер №) обнаружена переписка за 24 июля 2024 года с пользователем "Кожай" (абонентский номер №). В исходящих сообщениях в 19:27 имеется изображение с участком местности на котором произрастают кустарники, имеется синяя метка, также указаны координаты широта "

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>", точность 8,40 м., гар 1 зелёный, прикоп 5-7 см синяя метка; в 19:55 имеется изображение с участком местности на котором произрастают кустарники, имеется синяя метка, также указаны координаты широта "

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>", точность 9,77 м., гар 1 зелёный, прикоп 5-7 см синяя метка (т.2, л.д.18-26),

- протоколами осмотров изъятых вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.191-194, т.2, л.д.1-5, 53-56),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 607 от 25 июля 2024 года, согласно которого в результате химико-токсилогического исследования мочи ФИО6 обнаружены производные дельта 9 тетрагидроканнабииноловой кислоты, то есть установлено состояние наркотического опьянения (т.2, л.д.62).

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО6 в совершении вышеназванных преступлений, несмотря на непризнание своей вины последним в незаконном сбыте наркотических средств, полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим.

Как указано выше в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, но не признал свою вину в части незаконного сбыта Свидетель №1 наркотических средств.

Не признавая свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, подсудимый ФИО6 указывает, что данное преступление он не совершал, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оговаривают его в совершении указанного преступления с целью, чтобы самим избежать уголовной ответственности. Также подсудимый указывает на то, что оговорил себя в совершении этого преступления под психологическим воздействием сотрудника полиции и для того, чтобы свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 не были привлечены к уголовной ответственности. 

Указанные доводы подсудимого в части того, что он не совершал незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, суд считает несостоятельными и выдвинутыми им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 с целью самим избежать уголовной ответственности являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Так, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает объективными и достоверными, поскольку они в целом являются последовательными и непротиворечивыми, в полном объёме согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе следствия названные свидетели неоднократно давали показания об обстоятельствах, которые им были известны и чему они являлись очевидцами, свои показания в ходе следствия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым, а также в судебном заседании. 

Наряду с этим, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в целом полностью согласуются и с собственными вышеприведёнными показаниями ФИО6 в ходе предварительного следствия при первоначальных его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отдельные несущественные противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде с их показаниями в ходе предварительного следствия, как считает суд, объясняются давностью произошедших событий. Указанные противоречия не могут ставить под сомнение как объективность и достоверность показаний данных лиц, так и установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым. 

Оснований для оговора Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимого ФИО6 суд не усматривает, отмечая при этом, что до дня произошедших событий, свидетели находились с ФИО6 в дружеских отношениях, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и исходе дела у свидетелей не имеется.

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу.

В связи с этим доводы подсудимого и его защитника о том, что часть наркотического средства изначально предназначалась Свидетель №1, суд считает неубедительными, поскольку эти доводы противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Доводы подсудимого о том, что свои первоначальные признательные показания (дважды в качестве подозреваемого от 25 июля 2024 года и обвиняемого от 26 июля 2024 года) в части сбыта наркотических средств он дал после оказания на него психологического воздействия сотрудником полиции Свидетель №5, а поэтому оговорил себя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Мордовия, суду пояснил, что он, а также другие сотрудники полиции какого-либо психического воздействия на ФИО6 не оказывали, физического насилия в отношении последнего не применяли. ФИО6 всегда допрашивался в присутствии адвоката и в случае применения недозволенных методов ведения следствия, всегда мог сообщить своему защитнику об этом. 

Свидетель ФИО2, дознаватель группы дознания ОМВД России по Ромодановскому району, суду пояснила, что изначально она проводила дознание по данному делу. В ходе дознания, а именно 25 июля 2024 года, ею был первоначально допрошен в качестве подозреваемого ФИО6, который показания давал добровольно, в присутствии своего защитника, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. После составления протокола допроса он был прочитан лично ФИО6, наряду с его защитником, а затем ими был подписан. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции ФИО6 ей не высказывал. В момент дачи показаний в качестве подозреваемого ФИО6 находился в трезвом состоянии, вёл себя адекватно, подробно рассказывал об обстоятельствах произошедших событий.

Свидетель ФИО3, старший следователь следственного отделения ОМВД России по Ромодановскому району, суду пояснила, что ранее она осуществляла предварительное расследование по данному делу. В ходе следствия, а именно 25 июля 2024 года, ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО6, а затем 26 июля 2024 года, он же был допрошен ею в качестве обвиняемого. Свои показания ФИО6 давал добровольно, в присутствии своего адвоката. После составления соответствующих протоколов допросов, они были прочитаны самим ФИО6, наряду с его защитником, каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов от указанных лиц не поступило. В связи с этим, данные протоколы были ими подписаны. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции ФИО6 ей не высказывал, в момент дачи показаний он находился в трезвом состоянии.

Наряду с этим, из протоколов допросов ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что они проводились в присутствии его защитника. Перед проведением допросов ФИО6 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также и то, что в случае его согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Также из данных протоколов допросов следует, что после окончания допросов ФИО6 собственноручно удостоверил правильность их содержания.

Таким образом, каких-либо объективных данных о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО6, судом не установлено, следовательно, доводы подсудимого об этом являются голословными. 

При таких обстоятельствах, оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает. 

В связи с изложенным, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого в части сбыта им наркотических средств, суд кладёт его собственные показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого от 25 июля 2024 года и в качестве обвиняемого от 26 июля 2024 года, наравне с показаниями свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Доводы защитника о том, что понятой Свидетель №4 не присутствовал при обнаружении сотрудниками полиции в автомобиле наркотических средств и затем подписал готовый протокол допроса, суд считает необоснованными.

Так, свидетель Свидетель №4 был допрошен судом, он подтвердил своё участие с другим понятым при досмотре автомобиля Свидетель №2 и обнаружении в автомобиле свёртка и двух полимерных пакетиков с веществом тёмного цвета. При этом свидетель пояснил, что акт досмотра автомобиля и протокол своего допроса в качестве свидетеля он прочитал лично, содержание этих документов соответствовало действительности, поэтому он их подписал.

В свою очередь, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5., руководитель следственного отделения ОМВД России по Ромодановскому району, суду пояснила, что она заканчивала предварительное расследование по данному уголовному делу. В ходе следствия ею были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра, принадлежащего Свидетель №2 автомобиля. Свои показания указанные лица давали добровольно, содержание показаний было записано с их слов. По окончанию допросов протоколы были прочитаны свидетелями лично, каких-либо замечаний от них не поступило и поэтому свидетели подписали протоколы своих допросов.

Таким образом, каких-либо сомнений показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых у суда не вызывают, показания названных лиц находятся в логической связи и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Данных о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре осужденного, с которым они не знакомы, не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО6 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку он незаконно приобрёл вышеназванное наркотическое средство массой не менее 2,34 грамма, незаконно хранил его при себе, без цели передачи наркотического средства другому лицу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (список 1, раздел "Наркотические средства") оборот которого в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,34 грамма относится к значительному размеру наркотического средства.

Таким образом, в данном случае наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,34 грамма, незаконно приобретённое и незаконно хранимое ФИО6, относится к значительному размеру наркотического средства.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО6 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, совершил незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,15 грамма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю.

В данном случае, как считает суд, совершив действия, связанные с передачей Свидетель №1 наркотического средства в качестве "подарка", то есть безвозмездно передав его последней в дар, ФИО6 выполнил объективную сторону сбыта наркотического средства. 

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО6 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ Республики Мордовия "ФИО7 поликлиника им. В.С. Поросёнкова" и ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанных медицинских учреждениях у врачей-психиатров подсудимый не наблюдается (т.2, л.д.92, 96).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него имеется в настоящее время и имелся в криминальных ситуациях синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии. Однако указанные особенности психики ФИО6 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО6 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.1, л.д.164-166).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО6 и в отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое является тяжким, свою вину в их совершении признал частично (признал в совершении преступления небольшой тяжести и не признал в совершении тяжкого преступления), по месту жительства администрацией сельского поселения, а также жителями посёлка характеризуется положительно (т.2, л.д.88, 174). В свою очередь участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО6 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2, л.д.86). 

Согласно справке из ГБУЗ Республики Мордовия "ФИО7 поликлиника им. В.С. Поросёнкова" подсудимый ФИО6 зарегистрирован в данном медицинском учреждении по поводу "

<

данные изъяты>" (т.2, л.д.91).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы № 81 от 9 августа 2024 года ФИО6 страдает синдромом зависимости в результате потребления наркотических веществ (наркоманией). Нуждается в лечении и проведении социальной реабилитации. Лечение не противопоказано (т.1, л.д.158-159).

Указанные обстоятельства (данные о наркотической зависимости ФИО6) суд учитывает в качестве характеризующих личность подсудимого.

При этом суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации - совершение им преступления (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1) в состоянии наркотического опьянения. 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО6 сбыта наркотических средств в состоянии наркотического опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Вместе с тем, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, каких-либо доказательств и объективных данных, подтверждающих, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого ФИО6 и способствовало совершению им вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено. В ходе предварительного расследования таких доказательств также не было добыто.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1) в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает состояние его здоровья, а также состояние здоровья его сына и других близких родственников, в том числе бабушки подсудимого, являющейся инвали

<

адрес> группы (т.2, л.д.172).

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает и то, что свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, он признал полностью и в совершении данного преступления раскаялся.

При этом суд также учитывает, что изначально в ходе дознания и предварительного следствия по делу по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 давал признательные показания.

Помимо этого, суд учитывает, что на иждивении у ФИО6 находится несовершеннолетний сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д.30).

Наряду с этим, суд учитывает тяжёлые семейные обстоятельства (недавняя смерть отца) у подсудимого, а также то, что ФИО6 осуществляет уход за престарелой бабушкой. 

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории данного совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО6 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает подсудимому за каждое из вышеназванных преступлений наказание в виде лишения свободы на определённый срок. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, суд при вышеуказанных обстоятельствах не находит.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из вышеназванных преступлений, суд исходит из того, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем, а санкция ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации предусматривает только единственный вид наказания в виде лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому ФИО6 суд назначает в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных ему наказаний. 

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО6 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается в том числе к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы. 

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации в срок назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы зачесть:

- время содержания ФИО6 под стражей со дня его фактического задержания до дня избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть период с 24 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения ФИО6 под домашним арестом в период с 20 сентября 2024 года по 3 февраля 2025 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

- время содержания ФИО6 под стражей со дня постановления приговора, то есть с 4 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки "Realme с25s" (с сим-картой), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить Свидетель №2, после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- мобильный телефон марки "Realme С31" (с двумя сим-картами), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить Свидетель №1, после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- мобильный телефон марки "Ноnor 20 LIТE" без задней крышки (с двумя сим-картами), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить подсудимому ФИО6 или его близким родственникам, после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- женскую сумочку, переданную в ходе расследования уголовного дела свидетелю Свидетель №1 – оставить последней;

- автомобиль марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак №, переданный в ходе расследования уголовного дела свидетелю Свидетель №2 – оставить последнему;

- мужской кошелёк, переданный в ходе расследования уголовного дела подсудимому ФИО6 – оставить последнему;

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,04 грамма (в трёх полимерных пакетиках), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- три пустых полимерных пакетика, фрагмент изоленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации в срок назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы зачесть:

- время его содержания под стражей со дня его фактического задержания до дня избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть период с 24 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения его под домашним арестом в период с 20 сентября 2024 года по 3 февраля 2025 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

- время содержания его под стражей со дня постановления приговора, то есть с 4 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки "Realme с25s" (с сим-картой), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить Свидетель №2, после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- мобильный телефон марки "Realme С31" (с двумя сим-картами), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить Свидетель №1, после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- мобильный телефон марки "Ноnor 20 LIТE" без задней крышки (с двумя сим-картами), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить подсудимому ФИО6 или его близким родственникам, после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- женскую сумочку, переданную в ходе расследования уголовного дела свидетелю Свидетель №1 – оставить последней;

- автомобиль марки "БМВ-3161", государственный регистрационный знак №, переданный в ходе расследования уголовного дела свидетелю Свидетель №2 – оставить последнему;

- мужской кошелёк, переданный в ходе расследования уголовного дела подсудимому ФИО6 – оставить последнему;

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,04 грамма (в трёх полимерных пакетиках), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- три пустых полимерных пакетика, фрагмент изоленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин