Мировой судья судебного участка Копия

№ Кошкинского судебного района Дело № (12-2-13/2025)

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29.04.2025г. 

Судья Кошкинского районного суда 

<

адрес> Трошаева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от 19.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Дока-Инжиниринг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 19.12.2024г. директор ООО «Дока-Инжиниринг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 346 480 (триста сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 86 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Дока-Инжиниринг» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

При вынесении постановления не учтено, что по объекту, а именно жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, срок исполнения работ составляет октябрь 2025 года, а также не учтено что Фондом Капитального ремонта 

<

адрес> не было произведено финансирование работ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи просит изменить в части размера административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Прокуратуры ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересы общества и государства, предусмотрена административная ответственность, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что по состоянию на 30.09.2024г. и на момент проверки прокуратуры ФИО3 

<

адрес>, подрядчик ООО «Дока-Инжиниринг» (директором которого является ФИО1) к выполнению работ не приступил, работы не ведутся, материалы на доме отсутствуют.

Вместе с тем, установлены основания для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях м ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 500-ФЗ от 28.12.2024г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ прекращению по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 19.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Дока-Инжиниринг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: