Дело № 2-2841/2025

55RS0005-01-2024-006698-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Омск 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., помощнике судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «ОНИКС», ООО «Аура-Авто», ссылаясь на заключение с ООО «ОНИКС» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска, черного цвета, стоимостью 1750000 рублей. В этот же день она заключила с ООО «ОНИКС» соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставлении скидки) на вышеуказанный автомобиль на сумму 320 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ОНИКС» соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставлении скидки) на вышеуказанный автомобиль на сумму 60 000 рублей. Автомобиль был оплачен истцом полностью за счет целевых кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на сумму 1 600 000 рублей под 29% годовых. 

При заключении договора купли-продажи автомобиля, ей было навязано заключение опционного договора с ООО «Аура-Авто», оплата по нему вознаграждения составила 160 000 рублей за счет кредитных средств. Между тем, у нее отсутствовала воля на заключение опционного договора.

После обращения на станцию технического обслуживания FITSERVISE ей стало известно, что автомобиль имеет многочисленные неисправности, вязанные с необходимостью ремонта ходовой части автомобиля на общую сумму 102 377 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ОНИКС» с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине выявленного после диагностики автомобиля сгнившего дна и необходимости ремонта всей ходовой части. СТО категорически отказались брать автомобиль на ремонт. В последующем повторно обратилась в ООО «ОНИКС» с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит принять отказ от договора купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ОНИКС»; обязать ФИО1 вернуть ООО «ОНИКС» автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, цвет: черный; взыскать с ООО «ОНИКС» денежные средства в размере 1 430 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 000 рублей, штраф в размере 1 219 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать недействительным опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Аура-Авто» и взыскать с ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере 160 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «ОНИКС» прекращено в связи с заключением между ФИО1 и ООО «ОНИКС» мирового соглашения.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчиком ООО «Ауро-Авто» представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что до заключения договора истец получил исчерпывающую информацию о договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое право заявить требование о выкупе автомобиля. Таким образом, опционная премия была оплачена именно за право предъявить ООО «Аура-Авто» требование. С условиями договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на заключение опционного договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и отсутствие возможности не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора и навязыванию невыгодных условий истцом не представлено. Учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий получается, что при заключении договора истец получил полную информацию об условиях заключаемых сделок. Пунктом 2.3 опционного договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Из буквального толкования данного пункта договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Поскольку истец по собственности инициативе отказывается от исполнения условий договора, то договор считается прекращенным. Правовой природой опционного договора является именно передача права заявить требование. Во исполнение заявленного требования осуществляется фактическое исполнение (совершение действия, заключение иной сделки). Таким образом, опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ. В силу условий опционного договора, стороны договорились об обеспечении обществом возможности выкупа транспортного средства клиента по требованию последнего в течение срока действия договора. То обстоятельство, что впоследствии истец утратил интерес к заключенному договору, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата опционной премии. В связи с обращением истца, опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Учитывая, что возврат опционной премии не предусмотрен ни законом, ни договором, истцу при заключении договора была предоставлена полная информация, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Поскольку права истца нарушены не были, требования о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. В связи с удаленностью места нахождения ООО «Аура-Авто» просит рассмотреть гражданское дело без участия ответчика (л.д. 61-62).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНИКС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении) на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска (л.д. 11-15).

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составляет 1 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОНИКС» заключено соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставлении скидки) на вышеуказанный автомобиль на сумму 320 000 рублей (л.д. 30). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОНИКС» заключено соглашение о предоставлении скидки на вышеуказанный автомобиль в размере 60 000 рублей (л.д. 31). 

С целью оплаты транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО АКБ «Абсолют Банк» автокредит № на сумму 1 600 000 рублей на срок 72 месяца под 29,2 % годовых (л.д. 18-25).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ФИО1 (л.д.16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (клиент) заключила с ООО «Аура-Авто» (общество) опционный договор № U 19984, согласно пункту 1.1. которого, общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 28).

Пунктом 2.1. опционного договора предусмотрено, что за право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 160 000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. опционного договора, при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1., договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в заявлении на заключение опционного договора.

Согласно заявлению на заключение опционного договора, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Опционный договор прекращает свое действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьим лицам либо прекращения кредитного договора (п. 3.2. опционного договора).

Опционная премия в размере 160 000 рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ООО «ОНИКС» принял транспортное средство марки №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Кроме того, ООО «ОНИКС» выплатил ФИО1 по условиям мирового соглашения стоимость автомобиля в размере 1 370 000 рублей, неустойку в размере 430 000 рублей и судебные расходы.

Поскольку автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ООО «ОНИКС», а данный ответчик возвратил истцу денежные средства, следовательно, фактически договор расторгнут, истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аура-Авто» и взыскании оплаченного по договору вознаграждения в размере 160 000 рублей. 

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данной нормы закона права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным, при этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из условий опционного договора заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 договор является возмездным, правоотношения по которому регулируются статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, являвшееся предметом договора и которое ООО «Аура-Авто» приняло на себя обязательство выкупить у ФИО1 в период действия опционного договора, возвращено продавцу, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОНИКС» и истцом расторгнут. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО «Аура-Авто» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 160 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать расторгнутым опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 160000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.