№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 ноября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Чупрова А.А. и Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Сгибловой Л.Е.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», рабочим, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество с банковского счёта. Преступление совершено в Наро-Фоминском городско округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10:33, вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», предоставляющую доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 в алтайском отделении № указанного банка. Осмотрев карту, ФИО1 обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта посредством умолчания о незаконном владении банковской картой. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10:33, ФИО1 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Используя там технологию бесконтактных платежей и банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 сделал в магазине 5 покупок. В 10:33 на сумму 1 633 рубля; в 10:34 на сумму 40 рублей; в 10:35 на сумму 310 рублей; в 10:37 на сумму 378 рублей; в 10:39 на сумму 413 рублей. Всего, на общую сумму 2 774 рубля, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 За этим ФИО1 скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2 774 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ случайно нашёл чужую банковскую карту. Так как был пьян, пошёл в магазин, где при помощи той карты оплатил покупки. Ущерб потерпевшему уже возместил.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял в 

<

адрес> алкоголь, выпил много, плохо помнит события, домой вернулся около 22:00 Около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в памяти своего телефона обнаружил уведомления приложения «

<

данные изъяты>», датированные ДД.ММ.ГГГГ о пяти списаниях денег в магазине ООО «

<

данные изъяты>». В 10:33 покупка стоимостью 1 633 рубля; в 10:34 – 40 рублей; в 10:35 – 310 рублей; в 10:37 – 378 рублей; в 10:39 – 413 рублей. Также были 2 уведомления об отказе в покупке стоимостью 654 рубля в 10:39, и в размере 310 рублей в 10:40. Эти операции он не совершал, плохо чувствовал себя, был дома. Его банковская карта пропала. Вероятно, мог потерять свою карту в 

<

адрес>. Всего с карты похищено 2 774 рубля. Позже, ФИО1, что похитил деньги с его счёта, извинился перед ним, возместил ему имущественный ущерб, выплатил 3 000 рублей, наличными. Претензий к ФИО1 нет, карта ему возвращена, (т. 1, л.д. 46 – 47, 48 – 49).

Свидетельскими показаниями Свидетель №4 – продавца в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о том, что около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл ФИО1 и купил 4 бутылки водки, вареную колбасу, плавленые сырки и другие продукты. Расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №1, пока на его счёте не закончились денежные средства. Ранее он расплачивался только наличными, (т. 1, л.д. 61 – 64).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес>, около 10:00 увидел на тротуаре и присвоил банковскую карту Потерпевший №1, с логотипом ПАО «

<

данные изъяты>». Решил, что на данной карте могут быть денежные средства. Проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>. Сделал там покупку стоимостью около 1 500 рублей. Потом также сделал ещё 4 покупки. Дважды оплата не проходила – на карте уже не было денег. Купил водку и продукты питания, в том числе, хлеб. Кассиру сказал, что карту выдали на работе. Потом ушёл домой, распивать купленный алкоголь. Позже он выдал карту в полиции, (т. 1, л.д. 157 – 159).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 покупал алкоголь и продукты питания, расплачиваясь при помощи банковской карты Потерпевший №1 В результате осмотра изъята распечатка электронного журнала магазина, (т. 1, л.д. 35 – 41).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда в Наро-Фоминском отделе полиции, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту Потерпевший №1, выданную ему в ПАО «

<

данные изъяты>», (т. 1, л.д. 27 – 33).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, которым у Потерпевший №1 изъят его мобильный телефон Huawei Y7, (т. 1, л.д. 77 – 81).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, по которому при участии Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон Huawei Y7, его банковская карта, распечатка электронного журнала магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащаяся на компакт-диске справка о движении денег по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>». Там зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Потерпевший №1 в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в 10:33 списаны 1 633 рубля. В 10:34 там же списаны 40 рублей; в 10:35 списаны 310 рублей; в 10:37 – 378 рублей; и в 10:39 – 413 рублей, (т. 1 л.д. 96 – 122).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которого он показал место, у дома, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а также магазин «

<

данные изъяты>», где похитил деньги с его банковского счёта, (т. 1, л.д. 160 – 171).

А также вещественными доказательствами: мобильным телефоном Huawei Y7, банковской картой Потерпевший №1, распечаткой электронного журнала магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с выпиской по операциям по банковскому счёту Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 126 – 127, 128, 129, 130 – 131).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что незаконно использовав банковскую карту Потерпевший №1, с 10:33 до 10:39 ДД.ММ.ГГГГ, в продуктовом магазине, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил с его банковского счёта в ПАО «

<

данные изъяты>» 2 774 рубля, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства их неприязни к подсудимому, наличия у них оснований для оговора суду не представлены.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 144 – 146). Учитывая, что на учёте у психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 194), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, его отягчающих учитывает такие, смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у психиатра не состоит, полицией характеризуется негативно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов 

<

адрес> «Ваша защита» Сгиблова Л.Е., что представила заявление об оплате её труда в размере 3 292 рубля за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признается процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. перечислив средства федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов 

<

адрес> «Ваша защита» вознаграждение 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; распечатку и компакт-диск – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров