Дело № 2-2097 (2019)

32RS0027-01-2019-000657-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2018 года на автодороге Орел-Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и под его управлением, и жеребца, собственником которого является ФИО2 В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № 1/01-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №..., составляет 82 121,37 руб. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то обстоятельство, что собственник жеребца не обеспечила должным образом его содержание, оставила животное без присмотра на длительное время, а принятые меры предосторожности оказались недостаточными, жеребец передвигался по проезжей части дороги без присмотра, в результате чего произошел наезд автомобиля истца на животное.

Истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 77 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 513,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 664 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заявлении представлял по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 11.11.2018 года на автодороге Орел-Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и под его управлением, и жеребца, собственником которого является ФИО2 В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11..2018 года, объяснений ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД УМВД России по Брянской области, и не оспоренных ответчиком в суде, 11.11.2018 года в 08.00 час. ФИО2 осуществила выгон домашнего животного жеребца по кличке «Мопед» и оставила его на привязи без присмотра. В результате жеребец вышел на проезжую часть автодороги Орел-Смоленск и стал причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4 

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № 1/01-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №..., составляет 82 121,37 руб.Сведений о нарушении истцом Правил дорожного движения в материалы дела не представлено, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещении материального ущерба, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника лошади - ответчика ФИО2, которая не обеспечила надлежащий присмотр за животным во время выпаса.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере – 77 000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 28.01.2019 года истцом внесена оплата за услуги оценщика ООО «Автоэкспертиза» в размере 10 000 руб. 

Кроме того, истцом направлялась телеграмма ответчику с приглашением принять участие в осмотре экспертом поврежденного автомобиля. Стоимость почтовых услуг согласно квитанции ФГУП «Почта России» составила 513,60 руб. В силу требований ст. 15 ГК данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору о возмездном оказании услуг ЮР_ЯР № 157 от 12.11.2018 года, заключенному между ФИО4 и ООО «Юридическая компания «Советник», стоимость услуг представителя составила 10 000 руб. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Юридическая компания «Советник». Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 28.01.2019 года. 

С учетом конкретных обстоятельств, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, работы по составлению правовых документов, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 664 руб., что подтверждается чек-ордером Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк, филиал № 138, от 30.01.2019 года, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб., убытки, связанные с почтовыми расходами, в размере 513 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.