копия

66RS0007-01-2019-0040946-41

№ 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

с участием защитников Кармацких И.С., Зинатуллиной Н.В., 

ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе от 12.02.2019 № 314/30, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС»,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», общество освобождено от административной ответственности ему вынесено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зинатуллина Н.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в котором просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиям юридического лица события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом сделан неверный вывод о наличии в действиях юридического лица состава об административном правонарушении.

В судебном заседании 08.05.2019 защитник Кармацких И.С. на доводах жалобы настаивала, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании 28.05.2019 защитник Зинатуллина Н.В. на доводах жалобы настаивала, кроме того добавила, что в настоящее время из предписания исключены все пункты по выявленным в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушениям.

Представитель Роспотребнадзора просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, в судебном заседании подтвердила, что из предписания, вынесенного по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, исключены все пункты, предписывающие устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, касающиеся производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод эксплуатационных скважин.

Изучив материалы дела, заслушав участников, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием для привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности явилось нарушение обществом п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 29, п. 3 ст. 29, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 32, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9 СП 2.1.5.1059-01 Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения.

Данное нарушение выявлено специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе ДД.ММ.ГГГГ года при проведении внеплановой выездной проверки, о чем составлен соответствующий акт проверки.

По результатам проведенной проверки в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» 12.11.2018 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения отражены и в протоколе об административном правонарушении, на основе которого должностное лицо пришло к выводу о возможности применения к обществу ст. 2.9 КоАП РФ, касающихся применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения, освобождении от административной ответственности с учетом характера и обстоятельств правонарушения и вынесения устного замечания.

Пункт 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Решением от 13.03.2019 № 66-15-11/12-2084-2019 пункты с 1 по 7 исключены из предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключив из предписания пункты мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, контролирующий орган фактически признал отсутствие нарушений, касающихся необеспечения организации производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод эксплуатационных скважин.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе от 12.02.2019 № 314/30, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: /подпись/