УИД: 18RS0005-01-2024-007087-76

№ 1-56/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 24 января 2025 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Миронова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего прессовщиком в ООО «Клинтек», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В течение суток ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, забрал себе, подобрав с тротуара платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, расплатился при помощи платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактной системой платежей, принадлежащей Потерпевший №1, за товары в следующих торговых организациях:

- в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 167 рублей 98 копеек,

- в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 903 рубля 75 копеек,

- в автобусе по маршруту следования от ООТ «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес> до ООТ «8 микрорайон», расположенной у 

<

адрес>, оплатил проезд на сумму 35 рублей;

- в магазине «Светлица» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 1698 рублей 95 копеек,

- в магазине «Искра» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 1001 рубль,

- в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 1002 рубля 70 копеек,

- в магазине «Золотая табакерка» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 388 рублей,

- в магазине с мясными продуктами по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 1989 рублей 37 копеек,

- в аптеке «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 280 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 7466 рублей 75 копеек, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые в период оплаты товаров ФИО1 были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7466 рублей 75 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился, ущерб полностью возместил, принес извинения потерпевшему. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил на территории 

<

адрес>, на тротуаре он подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего денежные средства с данной банковской карты он потратил в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, на общую сумму 7466 рублей 75 копеек. 

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имелась банковская карта банка «Сбербанк МИР» № № оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта. Куда могла деться карта, он не знает, вероятнее всего выронил ее где-то ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету карты, ДД.ММ.ГГГГ имелись посторонние списания на общую сумму 7 466, 75 рублей в различных торговых организация 

<

адрес> (л.д 16-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Было установлено, что по банковской карте были осуществлены покупки на общую сумму 7 466 рублей 75 копеек в различных магазинах 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> установлены видеокамеры и ведется видеонаблюдение. В связи с чем, им принято решение об изъятии видеозаписи. После чего, им осуществлен выход в вышеуказанный магазин, где на диск изъята видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что покупку по банковской карте Потерпевший №1 осуществляет мужчина на вид 60-65 лет, среднего телосложения, одет в темно-синюю куртку, черные штаны, черную шапку. В ходе дальнейших ОРМ установлено, что данным мужчиной является Петухов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34-35).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что у него была утеряна или украдена банковская карта «Сбербанк», на счету которой находилась денежная сумма в размере около 7000 рублей, в течение вечера все деньги были потрачены (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 11-13);

- выпиской по банковскому счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета карты №, принадлежащего Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств транзакциями за оплату товаров (время МСК):

«… - ДД.ММ.ГГГГ 15:34 1587, 80 р Оплата в «90 МК (PTITSA)»,

- ДД.ММ.ГГГГ 15:42 167,98 р Оплата в «BRISTOL IzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 15:51 903,75 р Оплата в “MAGNIT MM DOBIRANE”,

- ДД.ММ.ГГГГ 16:04 35,00 р Оплата в “IPOPAT IzhevskRUS»

- ДД.ММ.ГГГГ 16:38 1173,00 р Оплата в «SVETLICAIzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 16:41 319,00 р Оплата в «ISKRA IzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 16:41 786,00 р Оплата в “PRODUKTY IzhevskRUS”,

- 18.11.202416:42 97,00р Оплата в “ZOLOTAYA TABAKERKA IzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 16:42 97,00 р Оплата в “ ZOLOTAYA TABAKERKA IzhevskRU”,

- ДД.ММ.ГГГГ 16:46 401,57 р Оплата в “ 90 МК (PTITSA)IzhevskRU”,

- ДД.ММ.ГГГГ 16:46 341,00 р Оплата в « ISKRA IzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 17:33 525, 95 р Оплата в « SVETLICAIzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 17:40 216, 70 р Оплата в “PRODUKTY IzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 17:41 194,00р Оплата в “ZOLOTAYA TABAKERKA IzhevskRUS”,

- ДД.ММ.ГГГГ 17:43 280,00р Оплата в “APTECHNOE UCHREZHD- IE IzhevskRUS” (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки осуществлены списания денежных средств в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 7 466 рублей 75 копеек (л.д. 29-31);

- протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого изъята видеозапись на оптическом диске из магазина « Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО7 осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на которой изображен мужчина, оплачивающий покупки. В данном мужчине подозреваемый ФИО1 узнал себя (л.д. 105-106);

- заявлением (явка), зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от гр. ФИО1 согласно которому указано, что он добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, с которой в последующем отоварился в различных магазинах, потратив денежные средства. Вину свою признает в полном объеме (л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ООТ «Авангардная» - на которой он сел в автобус, ООТ «8 микрорайон» - где он вышел из автобуса, магазин «Светлица», «Искра», «Продукты», «Золотая табакерка», «отдел с мясными продуктами (90 МКе)», «Планета здоровья» - расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которых он оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 60-69);

- копии чеков по операции, согласно которых на счет Потерпевший №1 ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба осуществлен перевод денежных средств в размере 7 466 рублей 75 копеек (л.д. 82-83); 

- протоколом обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактной системой платежей, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с бесконтактной системой платежей, принадлежащей Потерпевший №1, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (л.д. 101-102);

- и другими материалами уголовного дела. 

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах изобличающие себя показания подсудимый суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого поддержал, ориентировал суд назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что Петухов вину в совершении преступления признал и раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, просили снизить категорию преступления и прекратить производство по уголовному делу за деятельным раскаянием.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО1. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Петухов сам выбрал установленный механизм кражи и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, врачом-психиатром не наблюдается, на наркологическом учет не состоит, трудоустроен.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в воспитании внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Личность подсудимого, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба, который явился для потерпевшего незначительным, – суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести. 

С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что подсудимый перестал быть общественно опасным, справедливость и нарушенные интересы пострадавшего восстановлены, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненные преступлением, потерпевший исковых требований не имеет, подсудимый раскаялась и активно содействовал следствию. С учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии, Петухов подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей, с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, выписку по банковскому счета ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 – хранить при деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 —– выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева