Дело № 2-1107/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-000361-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: 

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В..

истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Протвино Московской области и просит восстановить ее на работе в администрации городского округа Протвино в должности заместителя главы Администрации; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 21.12.2023 по 17.05.2024 в размере 480358 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2023 истец была назначена на муниципальную службу на должность заместителя главы Администрации городского округа Протвино Московской области на должность заместителя главы Администрации, на неопределенный срок.

На основании распоряжения Администрации городского округа Протвино Московской области от 21.12.2023 №246-лс «Об увольнении ФИО1» истец была уволена 21.12.2023 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С указанным распоряжением истец была ознакомлена при предложении уволиться по собственному желанию. Поскольку увольнение, как и принуждение к нему, истец считает незаконным, то такое заявление ею написано не было.

В рассмотрении трудового спора истцу было отказано работодателем по причине отсутствия Комиссии по трудовым спорам, устно ей пояснили, что рассмотрение данного трудового спора производиться не будет, учитывая, что она вправе принимать данные решения и это её право каким образом применять законодательство РФ.

Истец считает увольнение незаконным, необоснованным, поскольку 24.10.2023 ей был поставлен лабораторно подтвержденный диагноз COVID-19 в тяжелой форме

<

данные изъяты>

Учитывая, что противовирусная и антибактериальная терапия не привели к заметным улучшениям, истцу было необходимо сдать анализы на атипичную пневмонию и продолжить лечение. Забор крови осуществляется не ранее, чем по истечение 2 недель после антибактериальной терапии. Поскольку до получения результатов анализов назначения врача отсутствовали, истец закрыла больничный лист.

24.11.2023 истцом были сданы все необходимые анализы.

26.11.2023 истцу на электронную почту пришло заключение с выявленными антителами к пневмонии. Данное заключение было направлено сотруднику отдела кадров, истец сообщила, что ей необходимо посетить врача с данными результатами для назначения дальнейшего лечения, после чего истец полагала вернуться на работу.

27.11.2023, получив оригинал заключения в ООО «Парацельс Протвино», истец пришла в ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» поликлинику для взрослых. Поскольку на прием к терапевту было очень большое количество пациентов, то на прием истец попала в порядке очереди после обеда.

Истцу был установлен диагноз бронхит, не уточненный как острый или хронический, указан в направлении на исследование №60010111580880 ГБУЗ Московской области «Протвинская больница», назначен курс инъекций внутривенно.

Поскольку постковидные осложнения могут проходить до полугода, открывать новый больничный лист с бронхитом истец не стала. Учитывая, что истцу пришлось провести большую часть дня в медицинских учреждениях и учитывая самочувствие и состояние здоровья, истец взяла в поликлинике справку о том, что 27.11.2023 находилась там с целью консультации врача и получения рекомендаций и назначений, которая была представлена в оригинале сотруднику отдела кадров Администрации г.о.Протвино, и направлены копия направления на исследование №60010111580880, в котором указан диагноз бронхит, не уточненный как острый или хронический, а также копия карточки предварительной записи на прием к врачу с назначением внутривенных инъекций.

После чего, 28.11.2023 истцу было вручено требование временно исполняющего полномочия Главы г.о.Протвино Московской области ФИО3 о предоставлении объяснений в письменном виде в течение 2 рабочих дней с момента получения требования с изложением причин и обстоятельств её отсутствия на рабочем месте 27.11.2023.

Объяснение доведено до временно исполняющего полномочия Главы г.о.Протвино Московской области ФИО3 28.11.2023.

По состоянию на 20.12.2023 диагноз с кодом J40 Бронхит, не уточненный как острый или хронический, не снят и требует дополнительного лечения. 14.12.2023 истец была экстренно госпитализирована в гинекологические отделение ГБУЗ Московской области «Протвинская больница».

С 28.11.2023 по 14.12.2023 никакие дополнительные пояснения у истца Администрацией г.о.Протвино не запрашивались.

21.12.2023 в первый рабочий день после выписки истцу было сообщено, что установлен факт её прогула 27.11.2023, подготовлено распоряжение о её увольнении по указанному основанию, поскольку справка медицинского учреждения не является документов, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте, предложено уволиться по собственному желанию.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течении рабочего дня (смены). 

Уважительной причиной признают, в частности, болезнь сотрудника, прохождение медосмотра или обращение за срочной медицинской помощью для родственника. Сотрудники должен назвать причины прогула и документально их подтвердить, например, справками из соответствующих предприятий, актами, больничными листками, выпиской из медкарты и т.д. Отсутствие листка нетрудоспособности означает, что сотрудник не имеет права на получение пособия по временной нетрудоспособности, но не может служить доказательством отсутствия заболевания и совершения прогула. 

Истец указывает, что в связи с потерей работы испытала моральные и нравственные страдания, из-за отсутствия постоянного заработка и средств на содержание своей семьи, оплаты обязательных платежей и кредитных обязательств, средств на диагностику и дальнейшее лечение, учитывая, что её заработок является единственным доходом её семьи, а также из-за оказанного морального давления в целях принуждения к увольнению и лишению её гарантированного ст. 37 Конституции РФ права на труд и оплату труда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила, что 26.11.2023 в мессенджере она уведомила начальника отдела кадров А. о необходимости посещения поликлиники, 27.11.2023 после посещения врача она направляла фотографию справки и в телефонном разговоре сообщила, что весь день провела в поликлинике. Больничный лист не оформляла, поскольку ранее длительное время отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, а впоследствии находилась в очередном отпуске. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Протвино Московской области – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец 27.11.2023 отсутствовала на рабочем месте, её непосредственным руководителем была Б., которую истец не предупреждала о причинах отсутствия на рабочем месте. Указывает, что исходя из переписки истца, она собиралась в тот день прийти на работу, но не сделала этого. Истец посетила врача в 14 час. 15 мин., следовательно, после этого должна была прийти на работу, так как врач не открыл ей больничный лист. После того как истец не вышла на работу, в табель учета рабочего времени ей был поставлен прогул. Факт обращения истца к врачу и получение справки, подтверждающей нахождение на консультативном приеме 27.11.2023, не является доказательством наличия у истца уважительных причин отсутствия на работе в рабочее время. Считает несостоятельными доводы истца о том, что после приема врача из-за плохого самочувствия истец не могла прийти на работу, поскольку при невозможности осуществлять трудовую деятельность выдается листок нетрудоспособности, подтверждающий данный факт. Листок нетрудоспособности по результатам посещения врача выдан не был, в представленной справке из медицинского учреждения от 27.11.2023 нет никаких противопоказаний к исполнению трудовых обязанностей в этот и последующие дни, соответственно. Учитывалось, что распоряжением Администрации г.о.Протвино от 27.09.2023 № 153-к к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившееся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации, Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления г.о.Протвино Московской области (п.п. 3.12, 3.17 должностной инструкции), а именно за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, отказ от встреч с жителями. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности истца, в том числе, входило осуществление руководства и контроля за деятельностью отдела благоустройства и дорожно-транспортной инфраструктуры. Учитывая, что 26-27 ноября 2023г. на территории Подмосковья, в том числе на территории г.Протвино, были снегопады, на данный период требовался более тщательный контроль за подконтрольными истцу службами в части уборки снега, информация о необходимости активизировать работу и усилить контроль в данном направлении с 26.11.2023 постоянно выкладывалась в чате Главного управления по надзору за содержанием территорий Московской области. При этом в г.Протвино 26-27 ноября 2023г. обстановка по уборе снега складывалась неблагополучно. Данные обстоятельства также являлись предметом обсуждения и решения вопроса для принятия кардинальных мер на оперативном совещании, состоявшемся в 09 час. 27.11.2023. При этом истец, являлась должностным лицом, в обязанности которого входило осуществление контроля и координация деятельности соответствующих служб в данном секторе деятельности всего муниципального образования, и его отсутствие без веских к тому оснований подрывало работу муниципалитета в целом. В целях избежания внесения в трудовую книжку негативной записи и тем самым сохранения деловой репутации, из гуманных соображений, истцу действительно было предложено уволиться по собственному желанию, при этом давление на неё не оказывалось и понуждения к увольнению по собственному желанию не имелось, а было предоставлено право выбора. В настоящее время восстановление истца на прежнем месте работы невозможно в связи с ликвидацией Администрации городского округа Протвино. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 136-138).

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Администрации городского округа Протвино Московской области – по доверенности ФИО2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Администрации городского округа Протвино Московской области от 05.04.2023 ФИО4 назначена с 05.04.2023 на должность заместителя главы администрации (л.д. 32 – копия распоряжения, л.д. 11-12 - копия трудового договора 

<

номер> от 05.04.2023).

27.11.2023 Администрацией г.о.Протвино Московской области были составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в 8 час. 30 мин., 12 час. 30 мин., 16 час. 30 мин. (л.д. 55-57).

28.11.2023 истцом получено требование о представлении в письменном виде объяснения в течение 2 рабочих дней с момента получения требования с изложением причин и обстоятельств её отсутствия 27.11.2023 в течение времени с 8 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. (с перерывом для отдыха и питания с 13 час. до 14 час.) (л.д. 13, 105).

28.11.2023 истец дала письменные объяснения на требование от 28.11.2023, указав, что 24.10.2023 ей был поставлен лабораторно подтвержденный диагноз CОVID-19 в тяжелой форме, что послужило причиной дальнейшего осложнения в виде острой формы бронхита; необходимые анализы ей сданы 24.11.2023, на электронную почту после 18 час. 26.11.2023 ей пришло заключение с выявленными антителами, которое направлено А. и сообщено о необходимости посещения врача с данными результатами для назначения дальнейшего лечения, после чего она полагала вернуться на работу. 27.11.2023 в поликлинике в терапевту было большое количество пациентов, в связи с чем она попала на прием к врачу в порядке очереди только после 15 час., по результатам ей были назначены дополнительные анализы и курс инъекций внутривенно, новый больничный лист она открывать не стала; учитывая, что ей пришлось целый день провести в медицинских учреждениях, она взяла справку в поликлинике о нахождении 27.11.2023 с целью получения консультации врача и получения рекомендаций и назначений, которую она предоставила А. (л.д. 14, 106).

С 14.12.2023 по 20.12.2023 истец находилась на стационарном лечении (л.д. 18).

Распоряжением Администрации городского округа Протвино Московской области №246-лс от 21.12.2023 В. уволена 21.12.2023 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 24, 35).

Распоряжением от 29.12.2018 № 109-р утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников Администрации г.о.Протвино (л.д. 96-100), истец 05.04.2023 ознакомилась с локальными нормативными актами Администрации г.о. Протвино, а именно с Правилами внутреннего трудового распорядка; Положением о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в г.о.Протвино (приложение к решению Совета депутатов от 30.01.2012 №297/44); Положением о порядке установления надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячного денежного поощрения и премировании за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальных служащих Администрации г.Протвино (приложение к распоряжению Администрации г.Протвино от 09.04.2012 №81-р); Положением о защите персональных данных работника Администрации г.Протвино и ведении его личного дела (приложение к распоряжению Администрации г.Протвино от 05.07.2013 №99-р); Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28.09.2021 №379 «Об утверждении перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности российской Федерации, которые при их получении иностранным государством, его государственными органами, м международной или иностранной организацией, иностранными гражданами или лицами без гражданства могут быть использованы против безопасности Российский Федерации»; должностной инструкций заместителя главы Администрации (приложение к распоряжению Администрации г.о. Протвино от 15.11.2019 №88-р); Инструкцией по делопроизводству Администрации г.Протвино (приложением в распоряжению Администрации г.Протвино от 09.01.2017 №1-р); Регламентом обращения граждан в Администрацию г.Протвино (приложение к постановлению Администрации г.Протвино от 28.10.2015 №718); Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Администрации г.Протвино, и муниципальными служащими Администрации г.Протвино сведений о размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (приложение к постановлению Администрации г.Протвино от 09.03.2017 №120); Положением о порядке сообщения муниципальными служащими Администрации г.Протвино о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (приложение к распоряжению Администрации г.Протвино от29.09.2017 №70-р); коллективным договором Администрации г.о.Протвино на 2020-2025гг (л.д. 36-44).

Решением Совета депутатов г.о.Протвино Московской области от 26.06.2023 №345/66 внесены изменения в решением Совета депутатов г.Протвино от 23.07.2007 №243/36 «Об утверждении Структуры Администрации г.Протвино» в редакции решения Совета депутатов г.о.Протвино Московской области от 29.11.2021 №189/41 (л.д. 45-46). Решением Совета депутатов г.о.Протвино Московской области от 30.10.2023 №371/71 в вышеуказанное решение внесены изменения (л.д. 47).

Распоряжением Администрации г.о.Протвино Московской области от 27.09.2023 №153-к применено к ФИО1, заместителю главы Администрации, дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации, Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления г.о.Протвино Московской области ( п.п. 3.12, 3.17 должностной инструкции) (л.д. 76-79).

26.12.2022 утвержден график рабочего времени и дней отдыха Администрации г.о.Протвино на 2023 год при 5-дневной рабочей неделе с 2-мя выходными днями (л.д. 104).

Распоряжением Администрации г.о.Протвино Московской области от 12.10.2023 №107-р внесены изменения в приложение к распоряжению Администрации г.о.Протвино от 15.11.2019 №88-р «Об утверждении должностной инструкции заместителя главы Администрации», дополнив п. 3.6 раздела 3 абзацем следующего содержания: «осуществлять мероприятия по защите государственной тайны» (л.д. 103).

Распоряжением Администрации г.о.Протвино Московской области от 12.10.2023 №107-р внесены изменения в приложение к распоряжению Администрации г.о.Протвино от 15.11.2019 №88-р «Об утверждении должностной инструкции заместителя главы Администрации», дополнив п. 3.14 раздела 3 подпунктом 3.14.24 следующего содержания: «3.14.24. Организация и контроль деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению),, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов» (л.д. 102).

Распоряжением Администрации г.о.Протвино Московской области от 27.10.2023 №221-р внесены изменения в приложению к распоряжению Администрации г.о.Протвино от 15.11.2019 №88-р «Об утверждении должностной инструкции заместителя главы Администрации», дополнен п, 3.12 раздела 3 «должностные обязанности» подпунктом 3.12.1 следующего содержания: «При работе в системе досудебного обжалования на базе Государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (ГИС ТОР КНД) в рамках механизма досудебного обжалования по муниципальному контролю на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве обеспечивает в контрольном (надзорном) органе: рассмотрение и подписание решений по жалобе; назначение и переназначение исполнителя по жалобе; контроль за ходом и сроками рассмотрения жалоб» (л.д. 101).

Решением Совета депутатов Городского округа Серпухов Московской области от 18.12.2023 №11/1 ликвидирован Совета депутатов г.о.Протвино Московской области, сформирована ликвидационная комиссия по ликвидации Совета депутатов г.о.Протвино Московской области, утвержден её состав; утверждено Положение о ликвидационной комиссии по ликвидации Совета депутатов г.о.Протвино Московской области (л.д. 48-52).

По состоянию на 27.11.2023, 28.11.2023 по уборке снега г.о.Протвино находился на 43 месте в рейтинге муниципальных образовании Московской области по содержанию территорий (л.д. 82-83), также за 20.11.2023 г.о.Протвино отражен на 40 и 56 месте (л.д. 84, 85), по состоянию на 26.11.2023 г.о.Протвино находился на 24 месте в выше указанном рейтинге (л.д. 86). В материалы дела представлен скриншот переписки по вопросам, связанным с уборкой снега (л.д. 87-89).

24.11.2023 истец сдала образцы, по которым результаты ООО «Парацельс Протвино» даны от 26.11.2023 (л.д. 17, 170). Из представленных распечаток усматривается, что 26.11.2023 в 16 час. 34 мин. истцу поступило сообщение о готовности результатов (л.д.168-169).

Из копии справки ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» поликлиника взрослых от 27.11.2023 усматривается, что ФИО4 27.11.2023 была на приеме у врача, даны рекомендации (л.д. 15).

Из копии карточки предварительной записи на прием к врачу на 27.11.2023 усматривается, что В. записана, указано время с 11 час. 30 мин. до 15 час., отражено назначенное истцу лечение (л.д. 16)

Истцу было выдано копия направление на исследование 

<

номер>, в котором указан диагноз бронхит, не уточненный как острый или хронический (л.д. 16).

Из распечатки переписки истца с А. усматривается, что 26.11.2023 в 18 час. 18 мин. истец написала, что о том, что на следующий день с утра пойдет в поликлинику; 27.11.2023 в 17 час. 16 мин. и в 17 час. 17 мин. направила фотографии справки из ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» поликлиника взрослых, направления на исследование и карточки предварительной записи на прием к врачу (л.д. 162-167).

Из сообщения ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» от 07.12.2023 усматривается, что 27.11.2023 график работы врача-терапевта Г. с 9 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., посещение ФИО1 в указанную дату было в 14 час. 15 мин.; в период с 21.11.2023 по 26.11.2023 ФИО1 не обращалась (л.д. 54).

Из сообщения ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» от 27.02.2024 усматривается, что 27.11.2023 с 13:07 до 13:09 ФИО1 обратилась к терапевту участковому Г. В листке нетрудоспособности не нуждалась. Каким образом производилась запись на прием к врачу, установить невозможно (л.д. 111), представлены выписка из медицинской карты истца за период с 27.11.2023 по 21.12.2023 (л.д. 151-157).

Истец обращалась в городскую прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Московской области по фактам нарушения трудового законодательства (л.д. 113-117), в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц г.о. Протвино Московской области, Серпуховской городской прокуратуры, Прокуратуры Московской области (л.д. 119-135).

28.01.2024 Государственной инспекции труда в Московской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 142), на которое Администрация г.о.Протвино Московской области направила письменные возражения (л.д. 143-144, 201-202, 212-213).

Решением Совета депутатов Городского округа Серпухов Московской области от 05.02.2024 №5/45 ликвидирована Администрация г.о.Протвино Московской области, создана ликвидационная комиссия, утвержден её состав, утверждено Положение о ликвидационной комиссии Администрация г.о.Протвино Московской области (л.д. 176-186).

В материалы дела представлены: выписки из табеля учета использования рабочего времени за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 (л.д. 58-67, 187-188), сведения об отработанных днях, днях нетрудоспособности, днях отпуска ФИО1 за период осуществления трудовой деятельности (л.д. 68), копия штатного расписания Администрации г.о.Протвино Московской области на 01.01.2024 (л.д. 189-193).

Истец находилась на листках нетрудоспособности с 21.08.2023 по 30.08.2023, с 31.08.2023 по 08.09.2023, с 11.09.2023 по 15.09.2023, с 24.10.2023 по 30.10.2023, с 31.10.2023 по 20.11.2023, с 14.12.2023 по 20.12.2023 (л.д. 69).

В материалы дела представлен расчет средней заработной платы истца (л.д. 95, 107, 118, 141, 160, 194, 203-204, 224-225), справка о доходах и суммах налога истца за 2023 г. (л.д. 161).

12.04.2024 ООО «Интернет Решения» направило в адрес Администрации г.о.Протвино Московской области уведомление о заключении с ФИО1 12.04.2024 трудового договора на должность оператора склада с ОП «РФЦ Ногинск» (л.д. 205), представлена копия приказа № 13476 от 12.04.2024 о принятии ФИО1 на работу в ООО «Интернет Решения» оператором склада по основному месту работы (л.д. 219), копия трудового договора (л.д. 220-222).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации городского круга Протвино Московской области 13.02.2024 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, состояние юридического лица – находится в стадии ликвидации.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Судом оценены в совокупности все собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований, и полагает что у ответчика не имелось оснований для вынесения распоряжения от 21.12.2023 №246-лс об увольнении ФИО1 21.12.2023 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в Администрации городского округа Протвино Московской области в должности заместителя главы Администрации с 22 декабря 2023.

Так, из представленных доказательств усматривается, что 26.11.2023 истцом получено сообщение о готовности результатов, образцы которых взяты 24.11.2023 (л.д. (л.д. 168-170), о чем истец 26.11.2023 в 18 час. 18 мин. сообщила А. – сотруднику Администрации г.о.Протвино Московской области, также указав о необходимости обращения в поликлинику на следующий день, т.е. 27.11.2023 (л.д. 162-167, что истцом и было сделано, что усматривается из выданной истцу справки от 27.11.2023, копии карточки предварительной записи на прием к врачу, направления на исследование (л.д. 15-16).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно того, что истец не предупредила непосредственного руководителя Б. о необходимости обращения в поликлинику 27.11.2023, поскольку истцом было направлено такое сообщение в адрес А. – сотруднику Администрация г.о.Протвино Московской области, что не оспаривалось сторонами при этом суд также учитывает, что ранее, а именно 20.11.2023 между ними имелась переписка в которой А. сообщает о принятии от истца информации о закрытии больничного, остатке отпуска 4 дней и о выходе истца в понедельник (л.д. 162-167). 

Суд не соглашается с доводами ответчика об обоснованности применения к истцу последствий однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул, поскольку истец после посещения истцом врача, который не открыл истцу листок нетрудоспособности, истец должна была явиться на работу, чего ей не было сделано, поскольку истцом причины прогула подтверждены документально, о чем она уведомила работодателя, направив копии документов А. Кроме того, суд учитывает, что получив 28.11.2023 требование ответчика о предоставлении в письменном виде объяснений о причинах и обстоятельств отсутствия на рабочем месте (л.д. 13), истец в тот же день представила письменные объяснения (л.д. 14).

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что применить к истцу иную меру дисциплинарного взыскания было невозможно, учитывая занимаемую истцом должность и то, что распоряжением от 27.09.2023 №153-к к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Так в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте по уважительным причинам, а применение крайней меры дисциплинарного воздействия, в данном случае не соответствовало степени тяжести проступка, обстоятельствам, при которых был совершен дисциплинарный проступок. Юридически значимым обстоятельством является состояние здоровья работника, из-за которого он не вышел на работу. При отсутствии листка нетрудоспособности медицинские документы первичного осмотра работника или медицинская справка являются надлежащим доказательством уважительности причины его отсутствия на работе.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, к которым так же относится восстановление на работе. 

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из указанных норм следует, что ликвидация юридического лица носит длительный характер, в связи с чем при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка увольнения и гарантий работникам при ликвидации организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Из ч. 2 ст. 180 ТК РФ следует, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с п. 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

На момент рассмотрения дела судом Администрация городского округа Протвино Московской области не ликвидирована, не прекратило свою деятельность, продолжают осуществляться ликвидационные мероприятия, достоверных сведений о невозможности восстановления истца на прежней работе в материалах дела не имеется; увольнение работника по указанному основанию может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением установленного трудовым законодательством порядком увольнения и предоставлением работнику предусмотренных законом гарантий и компенсаций. При не завершении процедуры ликвидации учреждения, неопределенности сроков ликвидации и существующей возможности отмены решения о ликвидации учреждения, поскольку увольнение ФИО1 произведено до ликвидации ответчика и без уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, суд приходит к выводу, что увольнение истца нельзя признать законным.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнение или перевода на другую работу.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом было установлено, что увольнение истца 21.12.2023 было произведено ответчиком незаконно, размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период времени с 22.12.2023 года по 17.05.2024 года составляет 480358 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Разрешая данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку было установлено, что приказ об увольнении истца ответчиком издан незаконно, в связи с чем были нарушены права истца, ей были причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8003 рубля 59 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан ГУМВД России по Московской области 23.11.2023, код подразделения 500-171) на работе в Администрации городского округа Протвино Московской области (ИНН 

<

***>) в должности заместителя главы Администрации с 22 декабря 2023.

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа Протвино Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан ГУМВД России по Московской области 23.11.2023, код подразделения 500-171) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 22.12.2023 года по 17.05.2024 года в размере 480358 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 495358 (четыреста девяносто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ответчика Администрации городского округа Протвино Московской области (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8003 (восемь тысяч три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024