Дело № 2-2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк России - представитель по доверенности подписавшего иск ФИО2 обратился в Кромской районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АА (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ АА умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредиту числится задолженность в сумме № рублей. Поскольку имущественное обязательство АА по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. По информации, имеющейся у сотрудников Банка, ФИО1 (супруга) приняла наследство после смерти АА, таким образом, приняв и долги по кредитному обязательству.

Свои исковые требования истец так же мотивировал положениями ст. ст.307,309,314,330,401,450,809,819,811,1110,1112,1152,1153 ГК РФ и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк России задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк России о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, представитель истца по доверенности ФИО2 не явился в судебное заседание, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направив суду в письменном виде дополнение к исковому заявлению, указав, что в материалах дела представлен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АА и ФИО1 приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в Троснянской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре. В судебном заседании ответчиком подтверждено, что на момент смерти АА проживал совместно с ответчиком, а также, что указанное имущество не было отчуждено третьим лицам. Факт отсутствия регистрации указанной квартиры в органах ЕГРН не может устанавливать факт отсутствия права собственности на нее АА и ФИО1 Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на ФИО1 законом возложена обязанность представить доказательства не принятия наследства, тогда как ею допустимых доказательств непринятия наследства не представлено. С учетом заявленного уточнения, предъявленный иск просил удовлетворить полностью.

Неявка в судебное заседание представителя истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенного о его месте и времени, с согласия участников процесса не препятствовала рассмотрению дела судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрении предъявленного к ней иска по существу в отсутствие не явившегося представителя истца, с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что ее ныне покойный муж АА действительно брал кредит указанный в иске, для целей проведения ему медицинской операции в силу имевшегося у него онкологического заболевания и последующей реабилитации, а также приобретения необходимых ему в том числе и дорогостоящих лекарственных препаратов. 

По месту своей регистрации она проживает в квартире, которую она с мужем АА приватизировала в равных долях. Она и ее ныне покойный супруг АА не регистрировали в установленном законом порядке право своей собственности на ? доли квартиры за каждым из них. После смерти супруга АА она не юридически не фактически в наследство не вступала, продолжает проживать в той же квартире, в которой у нее есть ? доли, поскольку данная квартира является для нее единственным местом жительства.

Ответчик АА полагала, что в силу вышеуказанных обстоятельств, она не может нести обязательств по погашению кредитной задолженности АА перед истцом.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержал своего доверителя, возражал против удовлетворения предъявленных к ФИО1 исковых требований, пояснив, что ФИО1 не вступала в наследство на имущество АА, квартира была приватизирована ею и ее супругом, она проживает в квартире, так как это является единственно-возможным местом ее проживания, другого жилья у ФИО1 нет, право собственности на квартиру ни ответчиком, ни ее супругом не оформлялось, в силу вышеуказанных обстоятельств, она не может нести обязательства по погашению кредитной задолженности АА перед истцом.

Суд, проверив доводы истца и его представителя, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 г. «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.7 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим муниципалитетом. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации этого права в территориальном органе Федеральной регистрационной службы.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 05.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и АА заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил АА денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых (л.д.8-12, 21-25,74-76).

АА было выражено согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и на заключение в отношении него Договора страхования на срок 60 месяцев на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): стандартное покрытие - смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы; ограниченное покрытие - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, что подтверждается исследованным судом заявлением АА (л.д. 85-86). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АА составляет № рубля, из которой: 

<

данные изъяты>

Согласно исследованному судом договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Троснянской районной администрацией в лице комитета по управлению муниципальным имуществом АА и ФИО1 бесплатно передана в собственность квартира состоящая из 3 комнат, находящаяся по адресу: 

<

адрес> Согласно п.6 данного договора, в случае смерти «покупателя» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (л.д.53 ).

Согласно исследованной судом копии паспорта личности гражданки 

<

данные изъяты>

Согласно исследованной судом копии паспорта личности гражданина 

<

данные изъяты>

Согласно исследованному судом свидетельству о смерти серия 

<

данные изъяты>

Согласно исследованным судом сообщениям нотариусов Кромского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ АА ими не заводилось (л.д.36-37,47, 51).

Согласно исследованному судом уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на недвижимое имущество АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.100).

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По мнению суда, несмотря на наличие в договоре приватизации вышеуказанной квартиры п. 5, согласно которому «покупатель» приобретает право собственности, владения пользования (распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Троснянской районной администрации, такое право наследодателя АА на свою долю квартиры подлежало государственной регистрации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ, без чего невозможно нотариальное оформление наследственных прав на данную долю в квартире, в силу отсутствие сведений о правах наследодателя АА, на нее в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств юридического (нотариального) либо фактического принятия наследства ФИО1 после умершего супруга АА, поскольку в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. В судебном порядке она не устанавливала факта принятия наследства, не восстанавливала срока для принятия наследства. В указанной выше квартире она проживает на правах долевого собственника, участвовавшего в приватизации этой квартиры, которая представляет собой единой жилое помещение состоящее из трех комнат, и по мнению суда, в данном случае нельзя утверждать, что ответчик ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, лишь в силу того, что она продолжает проживать в этой же квартире и на тех же самых условиях, но лишь после смерти АА

По мнению суда, истцом не доказано, что ответчик АА оплатила долги наследодателя, либо совершила иные действия свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства открывшегося после смерти мужа АА 

Установив вышеизложенное, на основании совокупности вышеприведенных исследованных и оцененных судом доказательств, суд находит предъявленный к ФИО1 иск не доказанным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий __________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» марта 2019 года.