Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» о расторжении договора подряда и взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО2 обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. В обосновании иска указали, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 заключила договор подряда с ООО «Строй-Сервис 56» 

<

Номер обезличен> на ремонтно-строительные работы по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (санузел). Стоимость работ и услуг составляет 30 000 рублей. Срок выполнения работ 1-2 недель с момента начала работ. 

<

Дата обезличена> она внесла предоплату в размере 12 000 рублей, впоследствии внесла еще 6 500 рублей представителю ответчика. Ремонтно - строительные работы были начаты 

<

Дата обезличена>, срок исполнения работ истек 

<

Дата обезличена>. Однако обязательства ответчиком не исполнены в полном объёме, а выполненные работы имеют существенные недостатки. Просит расторгнуть договор подряда 

<

Номер обезличен> на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена>, заключенный между потребителем ФИО2 и ООО «Строй-Сервис 56». Взыскать с ООО «Строй-Сервис 56» денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 18 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, убытки в размере 106 970 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2, на удовлетворении искового заявления настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строй-Сервис 56» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно полученному телефонному сообщению, представитель ответчика в судебное заседание не явится, из-за занятости в другом судебном процессе. 

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре подряда могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата обезличена> ФИО2 заключила с ООО «Строй-Сервис 56» договор подряда 

<

Номер обезличен> на ремонтно-строительные работы.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: 

<

...>, общей площадью по горизонту пола 

<

данные изъяты> кв.м, (санузел), согласно смете, приведенной в приложении 

<

Номер обезличен>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.2 Договора, стоимость подлежащих выполнению работ и услуг на момент подписания Договора, согласно Приложению 

<

Номер обезличен> (смете), без стоимости материалов и других согласованных дополнительных расходов составляет 30000 рублей.

Стоимость и сроки выполнения отдельных работ, перечисленных в Смете, Договором не определены.

Согласно п. 3.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы и подписать окончательный «Акт сдачи - приемки результата работ» в течение 1-2 недель с момента начала работ.

Дополнительных соглашений о переносе срока окончания работ между сторонами не заключалось.

Во исполнение п. 2.4 Договора 

<

Дата обезличена> в день подписания Договора истцом внесена предоплата в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Кроме этого как показала истец ФИО2 в судебном заседании, в счет оплаты работ по данному Договору на банковский счет лица, указанного представителем ООО «Строй-Сервис 56», безналичным путем перечислены следующие суммы:

предоплата в размере 5000 руб., что подтверждается Чеком по операции от 

<

Дата обезличена>;

предоплата в размере 1000 руб., что подтверждается Чеком по операции от 

<

Дата обезличена>.

В дальнейшем в счет оплаты работ по данному Договору представителю ООО «Строй- Сервис 56» передана предоплата в размере 500 руб.

Ремонтно-строительные работы начаты мастером 

<

Дата обезличена>. 

Приложением 

<

Номер обезличен> к Договору определен следующий перечень работ: монтаж скамейки, укладка плитки на стены и пол, монтаж столешницы, запил торцевых углов под 45 градусов, укладка мозаики под трап и столешницу, монтаж: шкафа, монтаж подиума под трап.

Как установлено в судебном заседании ООО «Строй-Сервис 56» взятые на себя обязательства не выполнило, ремонтно-строительные работы, предусмотренные Договором, не завершены, частично произведенные ООО «Строй-Сервис 56» работы имеют существенные недостатки:

плитка на стены уложена с нарушением технологии: под плиткой обнаружены пустоты, отсутствует затирка швов, отдельные плитки установлены на разном уровне, имеется большое количество сколов, в связи, с чем требуется демонтаж;

столешница изготовлена неровно и не имеет надежного крепления к стенам, что может повлечь её разрушение даже под незначительной нагрузкой;

при запиле торцевых сторон плитки допущено образование многочисленных сколов; а укладка запиленных сторон не образует прямого угла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>10 показал, что он с 2017 года работал по найму в ООО «Строй-Сервис» и подтвердил, что выполнял ремонтные работы (отделка санузла) в квартире истца ФИО2, примерно с 

<

Дата обезличена>, однако работы завершены не были. Подтвердил, что ФИО2 перечисляла ему денежные средства в размере 2 000 рублей для приобретения стройматериалов. Работы постоянно оттягивались по различным причинам, то отсутствия строительного материала(плитки), то не соответствия цвета и качества плитки.

В связи с наличием противоречий в проделанной ответчиком работы была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Технопарк ОГУ».

Согласно экспертному заключению № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 643/18 от 

<

Дата обезличена> фактически выполненные работы по укладке кафельной плитки на стены не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в частности, СП 

<

Номер обезличен> «Изоляционные и отделочные покрытия»; да, возможно несовпадение цвета и фактуры фактически применённой плитки с приобретаемой вновь на дату выполнения экспертизы; считает необходимым демонтаж фактически смонтированной плитки, стоимость демонтажа плитки составляет 6 213 рублей 60 копеек.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебного эксперта, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами. 

Суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон 

<

Номер обезличен>) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно ст. 28 Закона 

<

Номер обезличен> если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

Поскольку факт наличия недостатков в проделанной ответчиком работы установлен, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда 

<

Номер обезличен> на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена>.

Денежные средства, перечисленные истцом ФИО2 в счет предоплаты выполненных работ подлежат взысканию с ответчика ООО «Строй-Сервис 56» в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 

<

Дата обезличена>. Остальные денежные средства в размере 6 500 рублей взысканы быть не могут, поскольку они были перечислены через систему сбербанк онлайн на карту 

<

ФИО>11 поскольку указанное лицо не является представителем подрядчика и не имел возможности принимать денежные средства по договору. 

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании убытков в размере 106 970 рублей 81 копейку, которые состоят из аренды жилья с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в период, когда проходили ремонтные работы в квартире истца в размере 52 000 рублей, что подтверждается договором аренды от 

<

Дата обезличена> и квитанциями на оплату коммунальных платежей за указанный период, приобретением новой плитки на сумму 42 486 рублей 40 копеек и расходный материал на сумму 5 484 рубля 41 копейку( клей для плитки 7 мешков -2594,41, алмазный диск для плитки 890 рублей, диск для плитки 2000 рублей), что подтверждается товарными чеками от 

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, а также демонтаж плитки указанной в экспертном заключении на сумму 6 213 рублей 60 копеек.

В соответствии с 4.1 ст. 29 Закона 

<

Номер обезличен> потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку требования потребителя о возмещении убытков, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не выполнены, с ООО «Строй-Сервис 56» в пользу потребителя подлежат взысканию следующие убытки - приобретение новой плитки на сумму 42 486 рублей 40 копеек и расходный материал на сумму 5 484 рубля 41 копейку, а также демонтаж плитки указанной в экспертном заключении на сумму 6 213 рублей 60 копеек, всего в размере 54 243 рубля 81 копейка.

Что касается требований о взыскании расходов истца на оплату аренды жилья в размере 52 000 рублей, в данной части суд считает необходимым отказать, поскольку достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы о наличии у истца расходов по аренде жилья, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как не представлено и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, именно в связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика, а также причинно-следственную связь между данными обстоятельствами.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований об отказе от исполнения Договора.

Как установлено в судебном заседании к ремонтным работам мастер приступил 

<

Дата обезличена>, таким образом, срок исполнения работ должен был быть завершен 

<

Дата обезличена>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 

<

Дата обезличена> ответчиком получена претензия с требованием о возврате уплаченных за работу денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и возмещении убытков. Установлен 10 срок исполнения требований по претензии. 

Таким образом, с ООО «Строй-Сервис 56» в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного Договором срока выполнения работ за период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть за 67 дней:

30000*3%*67 = 60300 руб.

В силу ст. 31 Закона 

<

Номер обезличен> требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы истек 

<

Дата обезличена>. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, с ООО «Строй-Сервис 56» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть за 31 день:

30000*3%*31 =27900 руб.

Учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона 

<

Номер обезличен> в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Ответчиком в своем отзыве заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 12 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, а также объема нарушения ответчиком прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Строй-Сервис 56» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 621 рубль(12 000+12 000+54 243,81+3000/50%). 

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать ООО «Строй-Сервис 56» в пользу эксперта ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (что подтверждается счетом на оплату от 

<

Дата обезличена>).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Строй-Сервис 56» госпошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

...> в размере 2 847 рублей 31 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» о расторжении договора подряда и взыскании сумм - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряд 

<

Номер обезличен> на ремонтно-строительные работы от 

<

Дата обезличена>, заключенный между потребителем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 54 243 рубля 81 копейку, штраф в размере 40 621 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2 847 рублей 31 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 56» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ФИО3 в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019