<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи - Коваленко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьевой С.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительного сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2017 года по 28 февраля 2017 года, находясь в г. Оренбурге, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил незаконное образование (создание) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 563801001 (далее по тексту - ООО «Прогресс») через подставное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – подставное лицо), а также совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области (далее по тексту - МИФНС России № 10 по Оренбургской области), расположенную по адресу: 

<

...>, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о вышеуказанном подставном лице.

Так, в январе 2017 года ФИО1, действуя умышленно незаконно группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, с целью получения вознаграждения согласился на предложение последнего о незаконном создании юридического лица ООО «Прогресс» через подставное лицо, являвшееся его знакомым, и склонил указанное подставное лицо за денежное вознаграждение зарегистрировать в государственном органе на имя данного подставного лица юридическое лицо без последующего ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые влекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о названном подставном лице.

28.02.2017 года, в дневное время, подставное лицо из корыстных побуждений по договоренности с ФИО1, не обладая практическим опытом, умениями и навыками замещения руководящих должностей, не имея цели и возможности осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, подписало и представило уполномоченному сотруднику МИФНС России № 10 по Оренбургской области, не осведомленному о его преступных намерениях, для осуществления государственной регистрации юридического лица документы, являющиеся основанием для образования юридического лица, а также паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен>

28.02.2017 года, в дневное время, уполномоченными сотрудниками МИФНС России № 10 по Оренбургской области на основании представленных подставным лицом документов, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица ООО «Прогресс», согласно которому подставное лицо является единственным учредителем и директором данной организации, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 

<

***>, а также постановкой на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице, которое указано как учредитель и директор юридического лица ООО «Прогресс».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, в период времени с января 2017 года по 28.02.2017 года совершил образование (создание) юридического лица ООО «Прогресс» через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России №10 по Оренбургской области, расположенную по адресу: 

<

...>, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Подсудимый сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Григорьева С.Н. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным сотрудником полиции 

<

ФИО>6 характеризуется отрицательно, как ранее судимый; участковым уполномоченным 

<

ФИО>7 характеризуется с положительной стороны, так как не злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, нареканий не имеет, по характеру спокойный. Со стороны соседей и знакомых ФИО1 также характеризуется с положительной стороны. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; наличие 

<

данные изъяты>; явку с повинной, под которой суд признает тот факт, что до возбуждения в отношении самого ФИО1 уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, он в ходе допроса в качестве свидетеля 06.06.2018 года по другому уголовному делу (т. 1, л.д. 107) заявил о своей причастности совместно с другим лицом к незаконному созданию ООО «Прогресс» через подставное лицо; наличие у него 

<

данные изъяты>, которой он обязан и оказывает поддержку; состояние его здоровья, характеризуемое перенесенными заболеваниями. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризуемых наличием рецидива в действиях ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести, но, принимая во внимание большое число смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил явку с повинной, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости. ФИО1 проживает на территории 

<

...> 

<

данные изъяты>, работает в сфере строительства по найму частных лиц, принимает 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год.

Принимая во внимание то, что по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2012 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неисполненного дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2012 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не исполненное дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2012 года в виде штрафа в размере 200 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 200 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 11.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу в виде копии регистрационного дела ООО «Прогресс» после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко

<

данные изъяты>