Дело № 1-170/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000845-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Бадармаевой Э.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего не официально, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей с рассрочкой уплаты на 4 месяца равными частями по 2 000 руб. ежемесячно; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес> РБ в ходе ссоры на почве ревности к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел направленный на угрозу убийством последней. 

ФИО3 реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, умышленно, в ходе словесной ссоры, держа в правой руке нож, и подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, приставил лезвие ножа к шее последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Сейчас я тебя убью! Зарежу!».

Потерпевший №1, видя проявление злобы со стороны ФИО2, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно, отсутствие возможности убежать, либо оказать активное сопротивление, а также алкогольное опьянение и наличие в руке ножа у последнего, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в лесном массиве на расстоянии 30 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, на территории выделов №, квартала № Кижингинского сельского участкового лесничества 

<

данные изъяты>» Кижингинского лесничества, в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, без какого-либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, умышленно путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 211» совершил незаконную рубку 34 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 24,31куб.м., древесины, относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 489 190,13 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по ч. 1 ст.119, ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого, согласно которым он находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 30 км. юго–восточнее от 

<

адрес> РБ в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы марки «STIHL MS 211» незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 34 штуки, вину в совершенном преступлении, он признает, раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду, он оплатил в полном объеме. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: 

<

адрес> он вместе с гражданской супругой ФИО21 стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного, около 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Потерпевший №1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой, у него возник умысел на то, чтобы напугать Потерпевший №1, для того чтобы она больше не высказывала ему претензии. Для этого он подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, взял с кухонного стола в свою правую руку нож и приставил данный нож лезвием к шее Потерпевший №1, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Сейчас я тебя убью! Зарежу!». Убивать её не хотел, просто хотел припугнуть, чтобы она перестала кричать на него. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, физически сильнее, и никого рядом нет, а в руке был нож. Он увидел, что ФИО21 действительно испугалась его действий и в этот момент оттолкнула его правую руку, нож упал на пол. Нож он не стал поднимать. В это время, ФИО21 убежала в другую комнату и позвонила в отдел полиции. Когда он угрожал убийством ФИО21, замахиваясь ножом, то побои он не наносил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.201,205, 213-215, т. 2 л.д.65-67).

После оглашения показаний ФИО2 заявил, что показания подтверждает в полном объеме, вину признает полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 распивали спиртное дома по адресу: 

<

адрес>10. После 22 часов произошла на почве ревности ссора, в ходе которой ФИО4 взял хозяйственный нож и высказал слова угрозы убийством.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж ФИО2 вернулся домой с калымной работы, на которой находился 2 месяца. Дома никого не было. ФИО4 принес с собой две бутылки водки. Они сели за стол и стали распивать. От выпитого, они оба опьянели. Затем, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ними на почве ревности завязалась словесная ссора. ФИО4 начал предъявлять ей претензии по поводу того, что к ней якобы кто-то приходил, в его отсутствие. В ходе ссоры, ФИО4 приблизился к ней, взял с кухонного стола нож в свою правую руку и приставил данный нож лезвием к её шее, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя убью! Зарежу!». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, она думала, что он действительно может её убить, так как он физически сильнее, у неё не было возможности оказать ему сопротивление. Она стала его успокаивать, когда оттолкнула его руку, нож упал на пол. После чего, она сразу убежала, позвонила в полицию ( т.1 л.д.137-139).

Оглашённые показания Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается, материалами дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом ст. УУП ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту телефонного сообщения в ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» Потерпевший №1, установлено, что гражданский муж ФИО2, держа в руке кухонный нож, приставив к шее, угрожал убийством. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.13);

- рапортом ОД ДЧ ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, что ФИО2, угрожает убийством. ( т.1 л.д.14);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры в отношении ФИО2, который находясь по адресу: 

<

адрес> около 00:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством, схватив при этом кухонный нож и приставив к ее горлу. В это время она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> РБ, изъят кухонный нож. (т.1 л.д. 17-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, указаны его индивидуальные признаки (т.1 л.д. 67-70).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества РБ. ДД.ММ.ГГГГ ему от участкового лесничего Свидетель №1 стало известно, что была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 34 штук в местности «

<

данные изъяты>» Кижингинского района РБ, совершенная ФИО2, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №3 и лесонарушителем ФИО2 был осуществлен выезд на место незаконной рубки, где Свидетель №3 был осуществил осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 34 штук, не имеющие клеймений. В ходе осмотра места происшествия, участковым лесничим Свидетель №1 все пни образованные в результате незаконной рубки деревьев были замерены и зафиксированы на фотоаппарат оперуполномоченным ФИО23. В ходе осмотра места происшествия, участковым лесничим ФИО7 было установлено с помощью технологической карты Кижингинского лесничества, что место незаконной рубки деревьев породы сосна находится на территории квартала № выдела № Кижингинского сельского участкового лесничества СПК «Чесанский» Кижингинского лесничества в «защитных» лесах. По прибытию в 

<

адрес> участковый лесничий Свидетель №1 передал ему все данные, на основе которых он составил акт о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Им было установлено, что всего было незаконно спилено 34 дерева породы сосна, общим объемом 24,31 куб.м. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства составил 489 190 рублей 13 копеек, данный ущерб верный и окончательный. Кроме того, Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб в результате захламления в размере 29 358 рублей 55 копеек. Поясняет, что в вышеуказанном лесном массиве никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось (т.1 л.д.160-162). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрабатывает грузоперевозками на своем грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил мужчина, который представился ФИО8 ходе разговора ФИО4 предложил вывезти древесину из местности «

<

данные изъяты>» Кижингинского района РБ. За работу ФИО4 предложил 9000 руб., он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО4 позвонил и сказал, что древесина готова к погрузке и объяснил местоположение. И приехал к нему в лесной массив местности «

<

данные изъяты>» около 21 часа того же дня. ФИО4 на тракторе марки «МТЗ 82.1» приехал. Рядом с трактором находилась сложенная древесина породы сосна по 6 метров. После чего, он поставил автомобиль «

<

данные изъяты>» на погрузочную площадку, а ФИО4, находясь за рулем трактора «МТЗ 82.1» начал грузить сортименты деревьев сосна на грузовую платформу его автомобиля «

<

данные изъяты> Всего погрузка древесины заняла около 2 часов. После этого, он спросил у ФИО4, есть ли у него соответствующие документы на заготовку древесины на указанном участке леса, на что ФИО4 заверил, что документы есть. Он поверил, и они выехали обратно. Он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» впереди, а ФИО4 за рулем трактора ехал позади него. При выезде из 

<

адрес> РБ, его остановил лесничий ФИО24, который попросил его предоставить документы на заготовку древесины, он пояснил, что осуществляет транспортировку древесины и позади едет трактор под управлением ФИО4 и документы на древесину у него. ФИО25 сказал, что необходимо дождаться ФИО4 с целью проверки документов, он согласился. Спустя некоторое время приехал ФИО4, выяснилось, что документов на заготовку древесины нет. О том, что документов на заготовку древесины нет, не знал. После чего, ФИО26 попросил проехать в отделение полиции, где сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят его автомобиль «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил оплатить от своего имени денежные средства за ущерб, так как у него нет паспорта и в тот же день оплатил денежные средства в размере 170 000 рублей в счет ущерба от незаконной рубки, совершенной ФИО4. (т.1 л.д. 169-171);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он является директором АУ «Кижингинский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он выехал в рейд по пресечению лесонарушений на территории Кижингинского лесничества. В ходе рейда, в ночное время, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, при выезде из 

<

адрес> им была остановлена автомашина «

<

данные изъяты> груженная древесиной породы сосна. Из автомашины вышел мужчина, у которого попросил документы на перевозимую древесину. Мужчина пояснил, что документов нет, однако есть у его знакомого ФИО4, который ехал позади на тракторе. Когда приехал ФИО4, он попросил документы на заготовку древесины, на что последний пояснил, что документов у него нет. В ходе беседы ФИО4 признался, что совершил незаконную рубку деревьев. В связи с чем ФИО4 и водитель «

<

данные изъяты>» вместе с ним проехали в отделение полиции с. Кижинга. ( т.1 л.д.181-182) 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО4 попросил на временное пользование его трактор марки «МТЗ 82.1», чтобы съездить в лес и напилить дров с валежников для последующей продажи. Он поверил ФИО4 и согласился предоставить ему свой трактор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал, забрал трактор марки «МТЗ 82.1». Куда именно направился ФИО8, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции от которых стало известно, что ФИО4 с помощью его трактора незаконно заготовил и вывез древесину из леса (т.1 л.д.183-184)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает участковым лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО27 стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» груженный древесиной и трактор марки «МТЗ 82.1». Выяснилось, что документов на древесину у ФИО4 нет и что он совершил незаконную рубку деревьев в местности «Мозой» Кижингинского района. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он с оперуполномоченным Свидетель №3 и ФИО1 проехал на место незаконной рубки деревьев находящееся в местности «Мозой» в 30 кмю юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО28 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО4 указал на свежеспиленные пни от деревьев породы сосна, не имеющие клеймений, которые были образованы в результате его незаконной рубки деревьев. Он (ФИО7) осуществлял замеры диаметров пней расположенный на месте незаконной рубки деревьев, ФИО12 зафиксировал на фотоаппарат. Всего было обнаружено 34 свежеспиленных неклейменных пней от деревьев породы сосна. В ходе проведения осмотра, им с помощью технологической карты Кижингинского лесничества было установлено, что место незаконной рубки деревьев находится на территории выдела № квартала № Кижингинского сельского участкового лесничества СПК "Чесанский" Кижингинского лесничества в «защитных лесах». По прибытию в село Кижинга он передал все собранные данные ФИО29. Впоследствии ФИО30 был составлен акт о нарушении лесного законодательства, который он вместе с заявление передал в отделение полиции с. Кижинга (т.1 л.д.176-178).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.173-175).

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории квартала 13 выдела № Кижингинского сельского участкового лесничества СПК «Чесанский» Кижингинского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 34 штук общим объемом 24,31 кубических метров. Лесонарушитель: ФИО2 (т. 1 л.д.32-34);

- расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которого в результате незаконной рубки ущерб составил 489 190,13 руб. и 29 358,55 руб. затраты связанные с очисткой территории от порубочных остатков (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в 30 км в юго-восточном направлении от с. Сулхара Кижингинского района РБ в квартале № выдела № Кижингинского сельского участкового лесничества СПК «Чесанский» Кижингинского лесничества, где обнаружена незаконная рубка 34 штук деревьев породы сосна. В указанном лесном массиве обнаружены и изъяты: трактор МТЗ 82.1, без государственного регистрационного знака, автомобиль марки КАМАЗ с регистрационным знаком №, древесина породы сосна в количестве 56 штук сортиментами по 6 метров каждый, бензопила марки «STIHL MS 180» (т.1 л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 56 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 6 метров каждый сортимент. Спилы на сортиментах свежие. Следов гниения, трещин и иных пороков древесины на сортиментах, а также клейм не обнаружено. Древесина сортиментов сырая (т. 1 л.д. 83-89);

Согласно чека-ордера ФИО2 возместил ущерб в сумме 170 000 руб., 145 000 руб., 100 000 руб. (т. 2 л.д.14, 83);

Согласно справки лесничего ОО и ОД Кижингинского лесничества ФИО9 ФИО4 в квартале № выделе № Кижингинского сельского участкового лесничества СПК Чесанский порубочные остатки вывезены с места самовольной рубки. Кижингинскоре лесничество претензий не имеет.

Согласно чеку ордеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба причиненного РАЛХ уплачено 74 190, 13 руб.

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ и в совершённой незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

По эпизоду угрозы убийством ФИО21 в основу приговора суд берёт показания самого ФИО4, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут взял с нож и приставил лезвием к шее ФИО21, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, последняя восприняла угрозу реально; оглашенные показания потерпевшей ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, ФИО4 взял нож, приставил лезвием к её шее, при этом сказал: «Сейчас я тебя убью! Зарежу!», она испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально, так как ФИО4 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а именно заявлением потерпевшей, рапортом дежурного ДЧ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов - ножа. 

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 и с исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины в совершении незаконной рубки лесных насаждений ФИО2, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение. 

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 489190,13 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется. 

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 489 190,13 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершённых преступлениях по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 260 УК РФ и квалифицирует его действия

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом также были изучены данные о личности подсудимого ФИО2:

В томе 1: - постановление об установлении личности (л.д. 219,220); - копия справки формы № 1 (л.д.221,222); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.223-224); - копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-227); - копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-232); - справка – характеристика начальника ФИО13 ФКУ УИИ России по РБ, согласно которой характеризуется отрицательно, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234); - справка судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д.236); - согласно справкам ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница» на учётах у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.238); справка РПНД, РНД, согласно которым на диспансерном учете не состоит (л.д.239, 240); - справка ВК Хоринского и Кижингинского районов РБ на военном учете не состоит (л.д.244);- справка – характеристика УУП, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д.248); копия свидетельства о рождении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.250); копия свидетельства о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1).

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, посредственные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы (ревматоидный артрит, вывих костей ноги), добровольное возмещение имущественного ущерба по ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, данных о личности ФИО4, суд признаёт на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению «совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство явилось условием совершённого преступления, на фоне которого Хлуднев снизил контроль за своими действиями.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 260 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания по данному преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося начальником УИИ, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания по каждому эпизоду не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным по ч. 3 ст. 260 УК РФ назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории тяжкого преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

При наличии отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст.119 УК РФ, суд назначает наказание ФИО2 по указанному эпизоду без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей сожительницы, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 16 575 рублей, в судебном заседании в сумме 4500 рублей, итого 21 075 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в доход Российской Федерации.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осуждённого в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, 5 спилов с комлевых частей деревьев породы сосна хранящиеся в камере хранения ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский подлежат уничтожению; бензопила марки «STIHL MS 211», хранящаяся в камере хранения ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» - подлежит конфискации; 56 сортиментов древесины породы сосна длиной по 6 метров каждый, хранящиеся на территории 

<

данные изъяты>» подлежит обращению в доход государства; трактор марки «МТЗ 82.1, без государственного регистрационного знака, автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № хранящиеся на территории 

<

данные изъяты>» - подлежат возвращению законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в отношении ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 21 075 (двадцать одна тысяча семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож, 5 спилов с комлевых частей деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский - уничтожить; бензопилу марки «STIHL MS 211», хранящуюся в камере хранения ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» - конфисковать; 56 сортиментов древесины породы сосна длиной по 6 метров каждый, хранящиеся на территории 

<

данные изъяты> - обратить в доход государства; трактор марки «МТЗ 82.1, без государственного регистрационного знака, автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на территории 

<

данные изъяты>» - возвратить законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева

копия верна: судья В.Б. Ширдармаева

секретарь с/з Т.Д. Путушкина