КОПИЯ

дело № 5-446/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001287-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 19 июня 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 58 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению звонившего «неадекватный мужчина». Прибыв на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 07:11 около первого подъезда 

<

адрес> сотрудниками был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в помещение наркологического отделения БУ «КГБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал. Для преодоления противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства БР (браслеты ручные) на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции».

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 58 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению «неадекватный мужчина». Прибыв на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ в 07:11 около первого подъезда 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в помещение наркологического отделения БУ «КГБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал. Для преодоления противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства БР (браслеты ручные) на основании ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции». 

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки в ОМВД России по 

<

адрес>.

Срок исчислять с 18 июня 2025 года с 08 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-446 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры