дело № 1-556/2024

УИД 91RS0002-01-2024-011681-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В., 

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Артеменко Е.Д.,

потерпевшего Э.В.,

подсудимого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ освобождён из зала суда в связи с фактическим отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут А.Н., находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на находящуюся на земле металлическую арматуру объемом 519 килограмм, общей стоимостью 32 000 рублей, принадлежащую Э.В., после чего А.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил вышеуказанную металлическую арматуру, объемом 519 килограмм общей стоимостью 32 000 рублей, принадлежащую Э.В. С похищенным имуществом А.Н. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый А.Н. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Потерпевший Э.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился А.Н., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет. 

Действия А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, из которых следует, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Э.В. на сумму 32 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, сумма 32 000 рублей была его личным накоплением. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

А.Н. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

А.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание А.Н. обстоятельствами суд признает: 

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- наличие у виновного двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание А.Н. обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку А.Н., будучи ранее судим приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении А.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осужден приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести, обстоятельств, характера содеянного, а также личности А.Н.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает А.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального лишения А.Н. свободы, изоляции его от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности подсудимого. 

Определяя размер наказания А.Н. в виде лишения свободы, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. 

Также суд не усматривает оснований для замены А.Н. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств содеянного. 

В связи с тем, что А.Н. совершил преступление при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопреки мнению государственного обвинителя, А.Н. считается ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку из материалов дела следует, что А.Н., будучи осужденным приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в исправительном учреждении, освобожден из зала суда в связи с фактическим отбытием наказания, для отбытия в колонию-поселение по указанному приговору не направлялся. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения А.Н. подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Время содержания А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года и десяти месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима. 

Срок наказания А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская