Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил полис КАСКО «Ничего лйшнего» серии № с неиндексируемой неагрегатной страховой суммой в размере 

<

данные изъяты>. Согласно под. б п. 1.2 Дополнительного соглашения к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивно гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты, по выбору Страхователя, может определяться одним из следующих способов: если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС. В полисе страхования безусловная франшиза не установлена. Годные остатки ТС остались у истца. ДД.ММ.ГГГГ в результате Дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № был причинен ущерб - конструктивная гибель ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате рассмотрения которого случай был признан страховым и страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> Не согласившись с заниженным размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Так, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> Установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению, так как стоимость затрат на восстановление составляет 94,87 % от рыночной стоимости автомобиля (

<

данные изъяты> %). Стоимость ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, ПАО «Росгосстрах» не доплатило сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (страховая сумма) - 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков) - 

<

данные изъяты> (выплаченная сумма)). В соответствии с под. б п. 10.3 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ №), Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. При возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Заявление о страховом случае было подано в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Правилами страхования срока. Последним днём рассмотрения заявления был ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по вышеуказанному договору страхования составила 

<

данные изъяты> Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> * 3 % * 82 дня (со дня, следующего после истечения срока (20-ти рабочих дней) - ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> По правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оказания услуги, поэтому подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести доплату страхового возмещения, а также возместить стоимость независимой экспертизы. Ответа на претензию до настоящего времени не получено, заявленные требования не удовлетворены. Для оказания юридической помощи на досудебной стадии урегулирования спора, а также для представления интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДАЛЬСЕРВИС», оплатив по нему 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесённые в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскать в пользу ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, убытки на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 %. 

Позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. 

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО «Ничего лишнего», выдан страховой полис серия №.

Согласно условий договора страхования, автомобиль марки ФИО3, гос.рег.знак № паспорт технического средства: 

<

адрес>, идентификационный № (VIN) №, год выпуска №, застрахован по рискам: Ущерб, Хищение, медицинская помощь для водителя, общая сумма страховой премии составляет 

<

данные изъяты> которая должна быть уплачена тремя страховыми взносами, срок действия договора с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение возложенных на себя обязательств ФИО2 произвел оплату страховой премии в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ которым внесены изменения в договор страхования и истец обязался произвести доплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение возложенных на себя обязательств ФИО2 произвел доплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в районе 3 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, гос.рег. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности и неустановленного транспортного средства.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №, ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения и для более объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, гос. рег. знак №, в результате ДТП составляет 

<

данные изъяты>. В результате проведенных исследований установлено, что автомобиль марки ФИО3, гос. рег. знак №, не подлежит восстановлению, так как стоимость затрат на восстановление составляет 94,87 % от рыночной стоимости автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии (

<

данные изъяты>), следовательно, восстановление данного транспортного средства, экономически не целесообразно. Стоимость ликвидных остатков автомобиля ФИО3, гос. рег. знак №, с учетом состояния на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, рыночная стоимость автомобиля ФИО3 гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа деталей, подлежащих замене, на момент совершения происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>, а рыночная стоимость автомобиля ФИО3 гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В данных условиях наиболее вероятная стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля ФИО3 гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу. 

В соответствии с положениями ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии с п. 2.1. Приложения № к договору добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных п. п. 2.2.2 соглашения, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов. 

Согласно п. 4.3. Приложения № к договору страхования, по риску «Хищение» в случае «Полной фактической гибели» или «Конструктивной гибели» застрахованного ТС в результате наступления событий, предусмотренных п. 3.2.1. приложения № к правилам страхования ТС, страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости ТС. 

Из Дополнительного соглашения к договору добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами установлена неагрегатная «Неиндексируемая» страховая сумма. По риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты, по выбору страхователя, может определяться одним из следующих способов: а) если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика – в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС; б) если страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. 

В данном случае страховым полисом безусловная франшиза не установлена. 

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая перечислению ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>. (№). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № г., стоимость работ по изготовлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена истцом ФИО2, что подтверждается чеком.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки за оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.310 ГП РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка по страховому случаю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки в заявленном размере не имеется, т.к. неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. Страховая премия за период страхования установлена в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в связи с применением п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан», неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом учитывая обстоятельства, считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 

<

данные изъяты>.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (50 %/(сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты>)). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты>, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной работы, разумные пределы оплаты юридических услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции)

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, по данному делу, с ходатайством об оплате за проведенную экспертизу в размере 

<

данные изъяты>, так как ответчиком оплата произведена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление заместителя начальника ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста ФИО6 ФИО7 о взыскании расходов за производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ подлежит взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.