Дело № 1–194/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 13 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

потерпевшего З.С.М.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2, находясь в комнате отдыха «

<

данные изъяты>), расположенного в 120 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с З.С.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений и в результате противоправного поведения потерпевшего, осознавая, что со стороны З.С.М. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З.С.М., применяя имеющийся при нем неустановленный предмет, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес указанным предметом один удар в область головы З.С.М. и не менее четырех ударов в область грудной клетки справа, причинив тем самым З.С.М. телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки справа, сопровождавшейся: подкожной эмфиземой боковой поверхности грудной клетки справа, закрытыми переломами 3,4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека;

- ушибленной раны теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что 17.03.2018г. по предложению К.А.А., у которого был день рождения, он употреблял спиртные напитки в помещении мастерской ООО «Орловское» вместе с З.С.М., С.П.Н., Т.К.А., Х.А.А., после чего все переместились в помещении комнаты пожарной охраны ВДПО, где в ходе распития спиртных напитков З.С.М. обвинил его в том, что он виноват в осуждении его сына, кинулся на него драться, ударил сначала в лоб, затем стал наносить удары по лицу. Он почувствовал во рту привкус крови, услышал, как С.П.Н. кричал, чтобы З.С.М. бил его. С.П.Н., находившегося сзади, он ударил головой - затылком, З.С.М. взял за грудки и оттолкнул вправо от себя, тот сел на диван. После он вышел из помещения, за ним вышел Х.А.А., в помещении остались С.П.Н. и З.С.М., двое других мужчин ушли раньше. Разозлившись на высказанную несправедливость и то обстоятельство, что его избили, он решил вернуться, примерно через 10-15 минут зашел в помещение, сзади пожарной машины стоял С.П.Н., которому он нанес удары локтем, после чего последний пополз под машину, он схватил его сначала за куртку, потом отпустил, направился в комнату отдыха, где на диване сидел З.С.М. Последнего он два раза ударил в область головы слева кулаком, тот упал с дивана на пол на левый бок. Он развернулся и ушел домой, дома жене сообщил о драке, пошел к участковому, последний встретил его на грейдере, отвез в участок.

В ходе очной ставки с З.С.М. ФИО3 дал аналогичные показания (т.1 л.д.79-81).

Оценивая показания ФИО3, суд находит их достоверными в части даты, предшествовавших совершению преступления событий и конфликта в З.С.М., а также о нанесении ударов З.С.М. Показания ФИО3, отрицающего нанесение З.С.М. телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия, по голове и туловищу, их количества суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, находит способом защиты, желанием избежать должной ответственности за содеянное.

Так, виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего З.С.М.., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе совместного распития с С.П.Н., К.А.А., ФИО2, Х.А.А. спиртных напитков в комнате ВДПО в 

<

адрес> он что-то сказал ФИО2, что именно, не помнит, возник словесный конфликт, последний вспылил, он попытался его усадить с С.П.Н. и успокоить, наносил ли в тот момент телесные повреждения ФИО4, не помнит. ФИО2 и Х.А.А. вышли, он остался с С.П.Н., поговорил, после чего С.П.Н. пошел домой, он стал одеваться. В этот момент ФИО2 резко открыл дверь, вбежал в комнату и словами о том, что убьет его, поленом – рубленным чурбаком, длиной примерно 50 см., по ширине – умещающимся в руке, нанес два удара в право плечо, затем данным поленом нанес удар по голове, отчего его повело, он осел на диване, упал, стал прятать голову, закрывая ее руками, ФИО2 в этот момент нанес ему серию ударов по груди под правой рукой в подмышечную область этим же березовым поленом. Он сполз с дивана на пол на левый бок, стал терять сознание, пришел в себя в больнице. В настоящее время у него остались следы от причиненных телесных повреждений в области груди справа под мышечной областью о ударов поленом длиной примерно по 7 см.

В ходе очной ставки с ФИО2 З.С.М. дал аналогичные показания (т.1 л.д.79-81).

Свидетель З.И.М.. показал, что феврале-марте 2018г. в один из дней он искал С.П.Н. Х.А.А. по телефону ему сообщил, что тот в помещении ВДПО, сообщил, что произошел конфликт. Когда он подъезжал к пожарному отделению, ФИО2 выходил с территории данного отделения. Около 15.00-16.00 час., зайдя в комнату ВДПО, он на полу обнаружил лежащего на левом боку З.С.М., повернул его, увидел кровь, раны на голове, последний стонал от боли. Он вызвал участкового, поехал за медработником, вернулся с К.С.В., в это время в помещении гаража ВДПО из-под машины вылез С.П.Н. Он помог К.С.В. посадить З.С.М. на диван, съездил за приспособлением для капельницы, привез старшего медика. На его вопросы З.С.М. невнятно пояснил, что его избил ФИО2 каким-то предметом, жаловался на боль в груди. С.П.Н. ему также сообщил, что З.С.М. избил ФИО3, который зашел в помещение с каким-то предметом, который он не разглядел, спрятался под машину.

Из показаний свидетеля С.П.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 17.03.2018г. в помещении ВДПО с З.С.М., ФИО2, К.А.А., Т.К.А. и Х.А.А. отмечали день рождения К.А.А., в ходе распития спиртных напитков в помещении мастерской между З.С.М. и ФИО2 произошла словесная ссора, З.С.М. стал высказывать претензии ФИО2 по поводу того, что последний был свидетелем обвинения его сына, возникла обоюдная драка. Он был в сильном опьянении, помнит, что схватил ФИО2 за плечи сзади, так как хотел удержать его, поскольку последний ведет себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 развернулся и лбом ударил его в голову, он отошел и сел на диван, усн

<

адрес> некоторое время проснулся и увидел, что на диване рядом с ним сидит З.С.М., который, как ему показалось, спал. Он направился домой, проходя через гараж ВДПО, увидел идущего навстречу ФИО2, у которого в левой руке находилась палка, похожая на полено. Указанным предметом ФИО2 хотел нанести ему удар, однако он увернулся, ФИО2 подошел к нему и нанес ему несколько ударов своей правой рукой в область груди, отчего он упал и пополз под машину, чтобы избежать дальнейшего избиения. Под машиной ФИО2 его не достал и куда-то ушел, а он вновь уснул, находясь под пожарным автомобилем. Проснулся в тот момент, когда в помещение приехала медицинская сестра. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что З.С.М. с телесными повреждениями госпитализировали экипажем скорой помощи (т.1 л.д.97-99).

Из показаний свидетеля Х.А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 17.03.2018г. в помещении ВДПО с З.С.М., ФИО2, К.А.А., Т.К.А. и С.П.Н. он отмечал день рождения К.А.А. В ходе распития спиртных напитков они из помещения мастерской переместились в комнату для отдыха ВДПО, где между З.С.М. и ФИО2 произошла словесная ссора, З.С.М. высказывал претензии ФИО2, затем встал со стула, подошел к ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область лица. ФИО2 встал, попытался нанести З.С.М. удары, а З.С.М. – ФИО2, однако, у них ничего не получилось, так как он и Т.К.А. держали их, разнимали. С.А.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватился руками за плечи ФИО2 сзади, Т.К.А. стал его оттаскивать от ФИО2, ударял ли ФИО2 С.П.Н. головой, он не видел. После того, как разняли З.С.М. и ФИО2, С.П.Н. сел на диван и уснул, З.С.М. также сел на диван, никаких видимых телесных повреждений у него не было. После этого ушел Т.К.А., позже - он и ФИО2, он пошел в мастерскую, где позвонил своему начальнику З.И.М. и сообщил о происшедшем. Через некоторое время он вернулся в комнату отдыха, там в это время уже находилась медицинская сестра, З.С.М. оказывали помощь, на голову наложили повязку, затем госпитализировали (т. 1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля Т.К.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 17.03.2018г. он с З.С.М., ФИО2, К.А.А., Х.А.А. и С.П.Н. отмечал день рождения К.А.А., из помещения мастерской переместились в комнату отдыха ВДПО, К.А.А. ушел. В ходе распития спиртного между З.С.М. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой З.С.М. стал высказывать претензии ФИО2, встал со стула, подошел к ФИО2 и нанес ему один удар кулаком в область лица. ФИО2 сразу же встал, попытался нанести удары З.С.М., чему он и Х.А.А. помешали, удерживая конфликтующих. С.П.Н. схватился руками за плечи ФИО2 сзади, он стал его оттаскивать, ФИО2 резко откинул свою голову назад и нанес головой удар по голове С.П.Н., от которого у последнего в районе брови имелось телесное повреждение. С.П.Н. сел на диван. Через некоторое время он ушел, у З.С.М. никаких видимых телесных повреждений не было, ФИО2 вел себя спокойно. Вечером от Х.А.А. он узнал о том, что З.С.М. увезли в больницу с телесными повреждениями, что его избил ФИО2 (т.1 л.д. 86-89).

Свидетель К.А.А.. показал, что 17.03.2018г. он с З.С.М., ФИО2, С.П.Н., Х.А.А. в конце сокращенного рабочего дня распил самогон в честь его дня, состоявшегося накануне, сначала они посидели на улице под крышей машинно-транспортной мастерской, потом переместились в помещение пожарной части, рядом с которым находились сложенные для топки дрова, поленья, около 15.00 час. он первым ушел домой, 21.03.2018г. узнал о драке между ФИО2 и З.И.М.

Свидетель Б.Р.И. показал, что 17.03.2018г. находился на обслуживаемом участке в 

<

адрес>, после 15.00 час. ему позвонил З.И.М. и сообщил, что З.С.М. лежит в пожарной части избитый на полу. По прибытии в отделение пожарной части в комнате отдыха он обнаружил З.С.М. на полу, большая часть головы последнего была в крови, на лице – ссадина, З.С.М. был практически в бессознательном состоянии. З.И.М. ему сообщил, что видел ФИО2, выходившим из пожарного отделения. Позже он препроводил ФИО2 в опорный пункт. Со слов С.П.Н. последний видел у ФИО2 предмет, похожий на палку, которым ФИО2 хотел ударить и того, однако С.П.Н. спрятался под автомобиль. До этого имел место конфликт, в ходе которого З.С.М. обвинил ФИО2 в причастности к осуждению его сына, стал дрался с ФИО2, а С.П.Н. их разнимал. В ходе конфликта также присутствовали Т.К.А. и Х.А.А., после которого все разошлись. У ФИО2 он видел разбитую губу и ссадину в области лба, указанные телесные повреждения ему причинил З.С.М.

Свидетель К.С.В. показала, что более 2 месяцев назад в субботу к ней обратился З.И.М., попросил оказать помощь брату З.С.М., сообщив, что у того пробита голова и что того избил ФИО2 По приезду в здание ВДПО из-под машины вылез С.П.Н., она прошла далее в комнату, где на полу обнаружила З.С.М. с раной на голове в теменной области слева длиной около 5 см., похожей на рассечение, последний не шевелился. Она его привела в чувство, З.С.М. говорил невнятно, искал удобное положение, поскольку испытывал сильную боль. Подняв футболку, на туловище З.С.М. в области ребер были покраснения, ссадины, он испытывал трудности при дыхании. Также она осматривала С.П.Н., который жаловался на боль в области ключицы, переломов не обнаружила, С.П.Н. пояснил, что его каким-то предметом ударил ФИО2

Свидетель К.И.Ю.. показал, что оказывал потерпевшему З.С.М. экстренную медицинскую помощь, прибыв по вызову в 

<

адрес> в пожарную часть. По прибытии потерпевший находился в производственном помещении на диване в полусидячем положении, при осмотре диагностированы черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей с неровными краями длиной около 4 см., ушиб мягких тканей лица – в левой скуловой области, закрытый прелом трех ребер справа, на голове была кровь, при пальпации ребер отмечалась болезненность, испытывал затруднения дыхания, на фоне перелома ребер справа был отек мягких тканей.

Объективно виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Гайскому ГО Б.С.М., зарегистрированном 17.03.2018г. в КУСП №, согласно которому в этот же день в 19.40 час. из ГБ-2 

<

адрес> поступило сообщение о доставлении из 

<

адрес> З.С.М. с ушибами волосистой части головы, переломом 5,6,7 ребра, а также справкой аналогичного сообщения ГБ-2 

<

адрес> (т.1 л.д.55, 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018г., согласно которому осмотрено помещение «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 120 метров от 

<

адрес> на территории моторно-транспортной мастерской, рядом со входом в здание лежат дрова, в здании находится автомобиль ЗИЛ-131, вдоль стены находится поленница дров, в бытовой комнате размером 2,30 х 3,20 м., вход в которую осуществляется через деревянную дверь, имеется диван, стол, два стула, на полу обнаружено вещество бурого цвета размером 30х15 см., с которого произведен смыв (т.1 л.д.10-19);

- протоколом осмотра документов от 03.05.2018г., согласно которому осмотрена заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи: № от 17.03.2018г., в которой отражены сведения о времени вызова к З.С.М. скорой медицинской помощи – 15:51 час., после осмотра на месте диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, множественные переломы ребер справа, пневмоторакс? травматический шок 2 степени, алкогольное опьянение; больной госпитализирован (т.1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2018г., согласно которому осмотрены марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета и с контрольными смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в помещении «Всероссийского добровольного пожарного общества» (т.1 л.д.117-119);

- протоколом следственного эксперимента от 11.04.2018г., согласно которому подозреваемый ФИО2 продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения З.С.М., а именно нанес два удара правой рукой в области головы З.С.М., сидевшего на диване, после которых З.С.М. упал на пол на левый бок (т.1 л.д. 137-148);

- протоколом следственного эксперимента от 05.04.2018г., согласно которому потерпевший З.С.М. продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения ФИО2, пояснив о том, что ФИО2 предметом, находившимся в его руках, нанес два удара в область правого плеча, затем удар по голове, он стал прикрывать голову правой рукой, в этот момент ФИО2 нанес ему не менее 4 ударов в область ребер справа, после чего он стал соскальзывать с дивана, оказался на полу на левом боку, чувствовал, что ФИО2 наносит ему дары, чем и в каком количестве – не помнит (т.1 л.д. 149-160);

- заключением эксперта № от 20.03.2018г., согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: ушиб мягких тканей и ссадины (в количестве 20) в лобной области слева, ссадина на слизистой нижней губы по средней линии, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – менее одних суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (18.03.2018г. в 07.10 час.), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 164);

- заключением № от 19.03.2018г., согласно которому у С.П.Н. имеются телесные повреждения: кровоподтек и участок осаднения в теменной области справа, кровоподтек в области век левого глаза с переходом в скуловую область и на область левой брови, ушибленная рана в области левой бровной дуги, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – около 1-3 суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.179);

- заключением эксперта № от 29.03.2018г., согласно которому у З.С.М. имелись телесные повреждения:

тупая травма грудной клетки справа, сопровождавшаяся: подкожной эмфиземой боковой поверхности грудной клетки справа, закрытыми переломами 3,4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека,

ушибленная рана теменной области (объективно 6х0,5 см.), которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью человека.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар (т.1 л.д.170-172);

- заключением эксперта № от 04.05.2018г., согласно которому у З.С.М. имелись телесные повреждения, установленные экспертным заключением № от 29.03.2018г., вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые в срок незадолго до поступления в стационар (17.03.2018г. в 20.00).

Для образования переломов 4-х ребер по одной линии со смещением отломков, повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса необходимо, вероятнее, одно воздействие со значительной силой тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей удлиненной поверхностью (учитывая расстояние между первым и последним поврежденными ребрами).

Образование повреждений в результате падения из положения стоя исключается.

Образование повреждений у З.С.М. при указанных им обстоятельствах не исключается.

Механизм образования повреждений у З.С.М. не нашел своего отображения в версиях указанных ФИО2 (т. 1 л.д.206-216);

- справкой ОРП на территории 

<

адрес> СУ МУ МВД России «Орское», согласно которой ФИО2 являлся свидетелем по уголовному делу 7/32 по обвинению З.М.С., К.А.В., К.А.Н., направленного 09.02.2016г. прокурору с обвинительным заключением (т.1 л.д.222); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.04.2018г., согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; по психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера не нуждается, не страдает синдромом зависимости от наркотика и алкоголя, в лечении от наркотической и алкогольной зависимости не нуждается (т.2 л.д.38-40);

- постановлениями от 26.06.2018г., согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения 17.03.2018г. телесных повреждений С.П.Н.; З.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения 17.03.2018г. телесных повреждений ФИО2 в момент конфликта, предшествующего преступлению.

Оценивая показания потерпевшего З.С.М., свидетелей З.И.М., С.П.Н., Х.А.А., Т.К.А., К.А.А., Б.Р.И., К.С.В., К.И.Ю., суд находит, что они являются стабильными, не имеют противоречий между собой, согласуются с письменными доказательствами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу. 

Вышеприведенные письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены в экспертных учреждениях экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж и опыт работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осмотры места происшествия, документов проведены в соответствии с требованиями ст. 177, 170 УПК РФ, следственные эксперименты проведены с пошаговой фиксацией происшедшего преступления с целью проверки версии потерпевшего, подсудимого с соблюдением требований закона, иные документы получены и приобщены с соблюдением УПК РФ.

Не отвечающими требованиям относимости суд считает протокол осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2 от 17.03.2018г. (т.1 л.д.21-29), протоколы осмотров места происшествия от 18.03.2018г., в ходе которых изъята одежда, принадлежащая З.С.М., выданная в больнице 

<

адрес>, и одежда ФИО2 (т.1 л.д.37-41, 46-49), протокол осмотра вышеуказанной изъятой одежды от 29.04.2018г. (т.1 л.д.122-132), поскольку каких-либо значимых, имеющих доказательственное значение фактов и обстоятельств ими не зафиксировано.

Совокупность исследованных, относимых и достоверных доказательств, принятых судом при постановлении приговора, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Наличие у З.С.М. телесных повреждений, механизм и время их образования, локализация подтверждаются сообщением из больницы, копией карты вызова скорой медицинской помощи, показаниями свидетелей З.И.М., обнаружившего З.С.М. лежащим на полу в комнате ВДПО, К.С.В., К.И.Ю., оказывавших З.С.М. первую медицинскую и экстренную помощь, заключениями судебно-медицинской и ситуационной судебно-медицинской экспертиз. 

Свои выводы о том, что все телесные повреждения, имевшиеся у З.С.М., причинены ФИО2, суд основывает на следующем.

Судом достоверно установлено, что 17.03.2018г. в дневное время З.С.М., С.П.Н., Х.А.А., Т.К.А., ФИО2 и К.А.А. совместно проводили время, распивали спиртные напитки, после ухода К.А.А. переместились в комнату ВДПО, где между З.С.М. и ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой З.С.М. ударил ФИО2 Присутствовавшие при этом С.П.Н., Х.А.А., Т.К.А. пресекли развитие конфликта, удерживая З.С.М. и ФИО2, в результате чего именно в этот момент ФИО2 каких-либо телесных повреждений З.С.М. нанести не смог, Х.А.А. каких-либо ударов, удерживая последнего, никому не наносил, пытался разнять и отвести З.С.М. от ФИО2, Т.К.А. и С.П.Н. удерживали ФИО2 Таким образом, каких-либо телесных повреждений у З.С.М. после ухода Т.К.А., покинувшего помещение комнаты ВДПО первым, затем совместно покинувших помещение ФИО2 и Х.А.А., а через некоторое время проснувшегося С.П.Н., не имелось. В помещении комнаты отдыха ВДПО З.С.М. остался один и намеревался идти домой. В это время в помещение с предметом в виде деревянного бруска (чурбана) вернулся ФИО2, которого видел С.П.Н. с данным поленом и которому ФИО2 также нанес несколько ударов. Имеющимся вышеуказанным предметом ФИО2 нанес удары З.С.П. по голове и туловищу. З.И.М., которому о предшествовавшем конфликте сообщил Х.А.А., прибыл к помещению ВДПО через короткий промежуток времени, видел выходящим с территории ФИО2, С.П.Н., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения в это время спал в гараже ВДПО под машиной, Х.А.А. находился в иной части мастерской. Таким образом, кто-либо иной причинить телесные повреждения З.С.М. не мог. Установленные обстоятельства, предшествующие преступлению, а именно ссора между З.С.М. и ФИО2, нанесение в ходе ссоры З.С.М. ФИО2 телесных повреждений, нанесение ФИО2 С.П.Н. телесных повреждений также подтверждаются постановлениями о назначении административного наказания от 26.06.2018г., экспертными заключениями № от 19.03.2018г. и № от 20.03.2018г., что соответствует показаниям свидетелей и свидетельствует об их достоверности. На ФИО3, как на лицо, совершившее преступление, прямо указал З.С.М.

ФИО2 не отрицает, что, обидевшись на несправедливые высказывания З.И.М. и действия последнего, вернулся в комнату отдыха ВДПО, по пути встретил С.П.Н., ударил того, последний залез под автомобиль, затем в комнате нанес два удара кулаком по голове З.С.М., после чего тот скатился на пол и остался лежать на левом боку, то есть в том положении, в каком его застал З.И.М. Однако указанная версия ФИО2 о нанесении всего двух ударов кулаком при вышеуказанной установленной последовательности событий является несостоятельной, поскольку телесные повреждения у З.С.М. имелись как на голове, так и на туловище, получены в одно время, и не могли быть получены при падении, что подтверждается экспертными заключениями, а также при иных обстоятельствах. 

З.С.М. подробно пояснил о том, куда ФИО2 ему наносил ему удары, в какой последовательности, в каком количестве, достаточно точно описал предмет, которым ФИО2 наносил ему удары, как деревянный брусок, чурбан, полено, длиной около 50 см., по толщине умещающийся в руке. Возможность получения телесных повреждений, имевшихся у З.С.М. при указанных им обстоятельствах подтверждена заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы №, возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2, исключена. Характер телесных повреждений у З.С.М., а именно рассеченная рана на голове в теменной области длиной 6 см. (по медицинским документам), перелом 4-х ребер по одной линии со смещением отломков, повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмотарокса, что возможно согласно экспертному заключению вероятнее от одного воздействия со значительной силой тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей и удлиненной поверхностью, также подтверждает версию З.И.М. и его показания о нанесении ему ударов ФИО2 деревянным бруском. Указанный предмет в руках у возвращавшегося в комнату отдыха ФИО2 также видел С.П.Н., описавший его как деревянную палку, полено.

Таким образом, такой квалифицирующий признак преступления, как с «применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью З.С.М. определена экспертным путем, установлено, что тупая травма грудной клетки справа, сопровождавшаяся: подкожной эмфиземой боковой поверхности грудной клетки справа, закрытыми переломами 3,4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Предшествующий содеянному конфликт, избранный способ совершения преступления, характер нанесенного телесных повреждений в область жизненно-важных органов свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе конфликта, противоправное поведение потерпевшего. Действия ФИО2 носили целенаправленный характер, последний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, проживает длительное время без регистрации брака с Г.О.В., имеет с последней двоих совместных детей Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается их содержанием и воспитанием, работает в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим с 2011г.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит частичное признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку судом достоверно установлено, что совершению преступления предшествовало совершение потерпевшим в отношении ФИО2 правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку совершению преступления предшествовал конфликт, инициатором которого явился З.С.М., и противоправное поведение последнего, нанесшего удар и телесные повреждения ФИО2, спровоцировав последнего.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом положительных характеристик, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и его высокой степени общественной опасности, направленного против здоровья человека и личности гражданина, что является высшей ценностью, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

Обсудив исковые требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> суммы, затраченной на лечение потерпевшего З.С.М., в размере 39483 руб. 40 коп., суд считает необходимым передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо привлечение Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, более подробного расчета затрат, что требует отложение судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой медицинской помощи, марлевые тампоны, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Семенова В.Г., заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 39 483 рубля 40 коп., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи, марлевые тампоны, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.