Д 12-161/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Лесной Свердловской области 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ГО «город Лесной» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по ГО «город Лесной» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, и пересмотреть материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Доводы мотивированы тем, что мировой судья не исследовал в полной мере представленные в дело доказательства и не дал им должной оценки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 в городской суд для рассмотрения жалобы не явился. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Эти требования мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из материалов дела, на судебный участок № 3 судебного района гор. Лесного Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении *** примерно в 13 часов 00 минут гр-н ФИО2 находился в общественном месте, в районе д. 3 по Промышленному проезду в гор. Лесном, в состоянии алкогольного опьянения. От гр-на исходил резкий запах алкоголя изо рта, он шатался из стороны в сторону, одежда его была грязной. Своими действиями и внешним видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что доказательств виновности ФИО2 не представлено.

При этом мировым судьей не приняты были в качестве доказательств виновности протокол об административном правонарушении от ***, со ссылкой на то, что в нем отсутствовала подпись ФИО2, рапорт, а также протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые также не содержали подпись привлекаемого лица. 

Мировой судья фактически устранился от оценки письменных доказательств, представленных в материалы дела, отсутствии подписи привлекаемого лица в протоколах, само по себе не влечет недопустимость указанных доказательств, поскольку в данному случае должностное лицо, составившее указанные документы зафиксировал факт отказа от подписи, в том числе с участием понятых, что процессуальный закон допускает.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, решить вопрос о виновности или невиновности ФИО2 в инкриминируемом деянии, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение другому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья М.Н.Зыкина