УНД 27RS0004-01-2019-002842-46

дело № 2-2607/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Казак М.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания – ЛомакинойА.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального, понесенных судебных расходов. 

Требования истца мотивированы следующим:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 356 521,50 руб., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты на основании п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (236 дней). При этом ответчик не исполнил требование об оплате неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днем, по который была взыскана неустойка, по день выплаты в полном объёме по исполнительному листу, которая составляет 281 652 рубля (недоплаченное страховое возмещение 356 521, 50 рублей * 79 дней * 1 % *). 

Своим неправомерными действиями по невыполнению законного требования о выплате неустойки Ответчик нанёс Истцу нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в 3 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, на положения Закона об ОСАГО, Закона о защите прав потребителей, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 652 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 62 рубля 20 копеек..

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии с требованием ст.39 ГП РФ увеличены требования требованием о взыскании с ответчика, так же расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала с учетом уточнений, в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и ходатайстве об увеличении исковых требований. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в пользу истицы помимо страхового возмещения были взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда в связи с чем полагает что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. В то же время, отзыв содержит ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на несоразмерность финансовой санкции последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

Материалами дела установлено, что Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа понесенных судебных расходов были удовлетворены частично требования истицы. с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 356 521,50 руб., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на проведение заключения специалиста 9 000 рублей, расходы на проведение диагностики 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 178 260, 75 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что фактически решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством списания с расчетных счетов АО «Согаз», открытых в АО «Газпромбанк» по исполнительному листу, предъявленному истцом через ее представителя в банк. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявление о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 652 рублей, указав в заявлении реквизиты для перечисления денежных сумм. Данная претензия была получена ответчиком. На указанную претензию ответчиком истцу был дан отказ. Данные обстоятельства подтверждаются: претензией, ответом АО «СОГЗАЗ» на претензию. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истицы размер заявленной неустойки составляет 281 652 рубля (недоплаченное страховое возмещение 356 521, 50 рублей * 79 дней * 1 % *). 

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его арифметически верным.

В представленном отзыве представителя ответчика АО «Согаз» имеется указание на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Суд принимает во внимание заявленную сумму неустойки истцом, находит данную сумму чрезмерной. На основании изложенного полагает, что имеются основания для снижения заявленной неустойки. С учетом изложенного, суд полагает, что размер неустойки в размере 100 000 рублей отвечает принципу разумности, справедливости и соразмерности.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, периода не исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, взыскать с ответчика АО «Согаз» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчиком в адрес истца на претензию был направлен мотивированный отказ, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренногост.16.1 п.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Суд не принимает доводы ответчика как основанные на неверном толковании норм права, о том, что производство по делу должно быть прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку истицей заявлен ко взысканию иной период невыплаты страхового возмещения - со дня, следующего за днем, по который была взыскана неустойка решением суда по день выплаты в полном объёме страхового возмещения по исполнительному листу.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам. 

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, где конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика как в досудебном, так и судебном порядках в целях возмещения ущерба ( в том числе убытков, судебных расходов, издержек неустойки, штрафов, морального вреда), причиненного его автомобилю « TOYOTA LAND CRUISER PRADO», регистрационный знак №, поврежденному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны договорились о включении в вышеуказанный договор п.3.6, изложив его в следующей редакции:

В связи с неполной оплатой ответчиком размера неустойки и (или) штрафа, и (или) других выплат по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в рамках п.1.1 договора, стороны договорились об оказании исполнителем для заказчика услуг по подготовке и взысканию вышеуказанных выплат. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 15 000 рублей. 

На основании представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по дополнительному соглашению к договору юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы. 

С учётом категории рассматриваемого дела, результатов рассмотрения дела, категории рассматриваемого дела, которая ввиду её широкой распространённости, имеет невысокую сложность, не требует углублённых познаний в различных отраслях права или детального анализа законодательства и судебной практики, выполнения сложных расчётов, изучения и сопоставления большого объёма документов, количества времени, затраченного представителем истца в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 7 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 62 рубля 20 копеек, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истицы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму 62 рубля 20 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в ответчика исходя объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в счет возмещения оплаты государственной пошлины 3 500 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019