... 2-11633/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2018 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лесная усадьба» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная усадьба» (далее ООО «Лесная усадьба») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ... между ФИО2 и ООО «Лесная Усадьба» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался не позднее ... передать ... жилого ... Республики Татарстан. .... ФИО2 был заключен договор уступки права требования ФИО1 Истцом обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства выполнены в полном объеме в размере 1504545 рублей. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами .... Квартира должна соответствовать параметрам, определенным в договоре. По условиям договора застройщик передает квартиру в степени готовности, включающий в себя один из видов работ: газоснабжение – установка газовых плит. Подключение газоснабжения определяется первичным пуском газа, данный факт фиксируется записью в абонентской книжке. Истец заключил договор на поставку газа с населением ..., прошел инструктаж по технике безопасности, не чинил препятствий в доступе в жилье. Согласно записи в абонентской книжке первичный пуск газа произведен .... Таким образом, датой исполнения обязательства застройщика о передаче квартиры по договору считается дата подключения к центральному газоснабжению. Ввиду того, что застройщик не исполнил обязанность в предусмотренный договором срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ... года по ... в размере 203615 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дом Сервис+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. При неисполнения требований застройщик уплачивает неустойку.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ООО «Лесная Усадьба» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался не позднее ... передать ... жилого ... Республики Татарстан. .... ФИО2 был заключен договор уступки права требования ФИО1

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей работы по газоснабжению с установкой газовой плиты.

В силу пункта 5.1.6 договора застройщик обязуется после сдачи дома в эксплуатацию заключить договор с эксплуатационной службой для обеспечения в квартирах коммунальных услуг, охраны, противопожарной сигнализации и других необходимых систем.

... между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. 

Однако из материалов дела следует, что на ... в квартире истца отсутствовало газоснабжение.

... ФИО1 заключил договор на поставку газа с населением, в тот же день прошел инструктаж по технике безопасности. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту природный газ при наличии технической возможности подачи газа через присоединенную сеть. ... заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. 

Представителем ООО «Газпром Трансгаз Казань» представлен акт-наряд ..., в котором указано, что ... проведены операции, в том числе пуск газа, первый розжиг газа и пусконаладочные работы. Именно с момента подписания данного акта газопроводы и газоиспользующее оборудование считаются находящимися в эксплуатации.

Тем самым, из материалов дела следует, что первичный пуск газа в квартиру истца состоялся после подписания передаточного акта. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по передаче истцу объекта долевого строительства.

Как установлено судом, согласно п. 6.1 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, поскольку на момент подписания приемо-передаточного акта от ... в квартире истца отсутствовало газоснабжение. 

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены сроки сдачи объекта строительства – квартиры, поскольку на момент составления акта приема-передачи квартира передана истцу в ненадлежащем качестве. 

Период просрочки подлежит исчислению с ... года.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 20000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 11000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесная усадьба» в пользу ФИО1 пени в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Лесная усадьба» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова