Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 4 июля 2017 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, не работающего, судимого 6 ноября 2007 года приговором 

<

...> районного суда Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего 3 ноября 2010 года по отбытии срока наказания, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 2 октября 2016 года до 06 часов 30 минут 3 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошёл на территорию домовладения Б.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошёл к бане, расположенной на территории домовладения, снял с входной двери навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объёмом 40 литров каждая стоимостью 1 000 рублей каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает. Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в баню на территории домовладения Б.., откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, принадлежащий Б.., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Заявление ФИО1 от 17 мая 2017 года, в котором он сообщает о том, что совершил кражу имущества из бани Б. в 

<

адрес>, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. .).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также признание вины, чистосердечное раскаяние. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору 

<

...> районного суда Пензенской области от 6 ноября 2007 года за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за совершение аналогичного преступления - кражу чужого имущества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок, состоит на профилактическом учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Бессоновская РБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. 

С учётом личности виновного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояния здоровья жены подсудимого Х., являющейся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая обстоятельства дела, стоимость и количество похищенного имущества, суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание подсудимому при наличии рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания за совершение предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, без дополнительного наказания. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - один год лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 4 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева